| |
|
|
|
| 中方將繼續通過世貿組織爭端解決機制和法律手段尋求公正解決 |
|
|
|
|
|
|
|
盡管經過雙邊貿易磋商，當地時間10月18日，美國商務部還是一意孤行決定正式對中國出口銅版紙征收反傾銷和反補貼稅。此舉打破了美國20多年來不對“非市場經濟國家”適用反補貼法的慣例。
記者從美國商務部官方網站上看到，美國商務部宣布中國銅版紙案涉案企業獲7.4%至44.25%不等的國內補貼幅度，其判定依據居然是“中國每發放一筆貸款，就存在7%的補貼”。中國商務部隨后發表緊急聲明表示，中方將繼續通過世貿組織爭端解決機制和法律手段尋求公正解決。
中美銅版紙之爭源自去年，2006年10月31日，美國新頁（New
Page）紙業集團公司就原產于中國的銅版紙向美國商務部和國際貿易委員會提出反傾銷和反補貼的雙重訴求，美商務部于11月21日宣布立案調查，成為
1991年以來美國首次對中國進口貨物提起的反補貼調查。
作為反擊，今年9月14日，中國商務部就美方對中國銅版紙的“雙反”措施訴諸WTO爭端解決程序。然而，據理力爭的交鋒似乎并不能改變調查員們的“偏見”。
中國商務部在美裁決結果公布次日發表緊急聲明稱，在中美商貿聯委會和中美戰略經濟對話即將召開的時候，美方做出這樣的裁決“不合時宜”。而中方也將對終裁裁決進行仔細研究和評估，繼續通過世貿組織爭端解決機制和法律手段尋求公正解決。
針對此次中美銅版紙之爭，商務部國際貿易經濟合作研究院研究員梅新育接受記者采訪時表示，這一案件本身無理之處甚多。他指出，銅版紙案件中，美國俄亥俄州新頁紙業集團的申訴書長達3500頁，但硬傷很多，包括這個案子的申訴書在內，對華反補貼訴訟中對方所指責的中國大部分“違規補貼措施”其實要么已經停止使用，要么即將隨著新的《企業所得稅法》實施而告終。正因為如此，在世貿組織的反補貼案件中，美國已經放棄起訴出口榮譽企業優惠利率問題。
梅新育指出，在反補貼案件中，我國不可能為別國某些勢力的選舉需求埋單，理所當然要捍衛自己的發展權利，全力以赴奉陪到底。但他也提到，這一案件中仍有些東西值得我們深思。其中最重要的一點是，我國過度依賴財稅優惠措施的發展模式遭到的質疑，特別是外資優惠政策問題。從賬面上看，我國是當之無愧的利用外資大贏家，但是我們的招商引資工作在很大程度上不過是依賴各種各樣的財稅（包括土地）優惠。
上述做法的副作用在中國社會已經有目共睹。在國際上，無論是去年7個世貿組織成員對我國補貼通報的問題，還是今年美國、墨西哥對我國提出的補貼申訴，貿易伙伴指控的項目很多就是對外資企業的財稅優惠政策，如原《外商投資企業所得稅法》及其《實施細則》中關于出口型企業減免所得稅和再投資退稅的規定。
梅新育指出，雖然新的《企業所得稅法》已經通過，但長期依賴財稅優惠政策所形成的惰性還是導致新《企業所得稅法》一波三折方才最終面世。可是，如果我們的外資企業優惠政策不僅對本國企業構成了逆向歧視因而在國內備受抨擊，在國際上也成為別國指控的對象，那么，我們是否應該反思一二呢？從長期看，無論是我們的政府招商引資，還是企業培育核心競爭力，都不能過度依賴財稅政策，而是需要依靠我們獨一無二的市場規模以及由此而來的規模經濟、高質量且充裕的勞動力、高質量的基礎設施、廉潔高效的公共服務。 |
|
|
|
|
|
|
|