|
隨著第25個“黃金周”落幕，內地再掀對“黃金周”的存廢爭議。香港《文匯報》報道，從“黃金周”實施9年來持續攀升的統計數據可見，長假對釋放潛在的消費需求，拉動內需的作用有目共睹；但是，當國人的休假日高度集中到同一時段，旅游景點和相關公共設施的“超負荷”以及隨之衍生的連串問題也開始凸顯，社會上改革“黃金周”的呼聲日高。報道稱，國家旅游局官員透露，現行的休假制度勢將調整，有關部門的新休假方案目前已到最后論證階段，只待上報全國人大審議通過。（中國新聞網10月8日）
出行難、吃飯難、住宿難、消費漲價、人滿為患、公共設施破壞嚴重……當這一系列的負面效應在每一個“黃金周”期間周期性發作時，有關“黃金周”存廢的爭議就一直不斷，改革的呼聲也在官方與民間不斷地積攢，早先已有一些人提出設立“小黃金周”的想法，主張將長假拆開，分配到清明、端午、中秋、除夕四個中國傳統節日上。現在，改革的意圖似乎漸趨明朗、清晰，也正在為官方的種種舉動所驗證，這無疑令人產生無限遐想。
由于糾纏不斷的負面因素，對現有的“黃金周”進行改革顯然是大勢所趨，人心所向，但國家旅游局官員透露的消息不免令人費解，一項關乎億萬公民切實利益的休假方案竟然統統只是由幾個利益相關部門關起門來“包攬”，其改革方案從開始到現在的最后論證階段一直缺乏民間的良性互動平臺，公民在涉及自我切身利益面前居然沒有任何的表達渠道，實在是很糟糕，真是不可想象。事實上，不管是當初“黃金周”的制度設計，還是現在的改革方案，都缺乏起碼的民聲表達通道，公民的利益訴求得不到應有的滿足，而如此設計出來的制度，就難免“先天不足，后天畸形”，必然無法得到長久的延續，遑論休假的幸福感。
其實，變革“黃金周”制度也好，傳統節日“法定化”也罷，任何涉及公民利益的制度，即便是善意再好的初衷，都應提供一個民聲利益表達平臺，讓公眾參與其中，畢竟，一花獨秀不是春，缺乏各方智慧的交織與碰撞的改革，只會是一片沉寂，令人厭倦，短命而終。
“黃金周”休假改革方案理應有民聲通道。 |