| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
黃金周要改革了。這件事，我聽到過呼吁，現在看到的則是“吹風”。
“吹風”的新聞說，“國家旅游局官員透露，現行的休假制度勢將調整，有關部門的新休假方案目前已到最后論證階段，只待上報全國人大審議通過”。
如同我們曾經突然迎來黃金周一樣，我們又要迎來新的休假方案。這個方案將由最高權力機關審議通過，而在審議通過之前，我們仍然要聽憑“有關部門”來擬定我們的生活，而我們作為被擬定的對象，所作的貢獻只是“被人研究”而已。
黃金周是怎么產生的，我仍然不很清楚。黃金周所以被稱為黃金周，我卻大致能夠想象一二。休息是一種權利，黃金周卻不是一種休息，它是一個黃金日程，對于這個日程，人們的統計興趣永遠是旅游人數有多少，購物消費有多少，黃金周的意義在于“拉動內需”。
黃金周創造了生活的“空白”，并使得人們因為不耐空白而去填充某種東西。對于很少有機會獲得帶薪休假機會的中國人來說，一個為時7天的空白，必然會構成旅游而且必然是國內旅游的熱潮。這一點，已在設計者的預計之中，而且旅游熱潮的出現，正是黃金周設計的巨大動因。
在這為時7天的假期中，4天依賴星期六、日的挪移，3天是真正的放假，而本來，春節要放3天假，“十一”和“五一”各應放1天假，故而3個黃金周累計增加的放假時間只是4天。4天假期是福利的擴大，而黃金周這種形式將福利的擴大變成了一種產業發展設計。
對一個高度憂慮于“人流”的社會來說，黃金周既在創造著經濟機會，也在某種程度上制造著刺激性的因素。黃金周如同一場激烈的球賽，刺激著經營者和消費者，人流涌動既給經營者以賺錢的快感，也給經營者以服務的壓力。沒有人能夠為一年三次的大規模人流保持一個常備的與之相應的服務水平，這必然使得經營者在黃金周中總是處于一種臨時應急狀態，消費者在此間所獲得的服務將不得不低于平常水平。
對于放風式的人們來說，這意味著從巨大的樂觀期待轉換為巨大不快的心理落差。而當人流大量聚集之時，這種不快也未必不構成一種群體性的爆發。流動的人群，聚集的不快，“公憤”的爆發，每個黃金周都存在著危險，黃金周成為危險周期，消費不快與社會不滿也容易形成關聯。也許，這才是決定黃金周之所以“勢將調整”的最后一票。
但是，無論如何，當人們痛斥黃金周帶來了旅游服務、古跡保護等社會性問題時，應當考慮的是，以一種裁減福利的方式來解決問題，還是以保障福利的方式來解決問題。以裁減福利的方式來解決問題，那么就是分割黃金周，把放假分布到中秋、端午等節氣中。這或許并不減少假日的總天數，但毫無疑問將會減少人們行為選擇的機會。以保障福利的方式來解決問題，是維持現行的黃金周，同時以法定形式維護人們的帶薪休假權，這樣，人們將可以擁有更充分的機會選擇自己何時去完成旅游，將以適意的形式去度過自己的假期。
休息是一種權利，休息與勞作構成了人們心理和生活的節奏。休息既有生理的需要，也有心理的需要。休息確實在張弛之間提高了勞動的效率，但根本上講，休息使得人們為自己的發展創造了條件；休息可能成為經營機會，但從社會政治層面上講，休息只能被定義為一種權利滿足。黃金周是需要取消、分割、調整，還是需要減輕其主要作為經營機會而存在的“黃金”屬性，這是一個問題。人們對黃金周所獲得的服務的不滿，與取消黃金周并不是一回事。而且，在人們未能完全知曉落實休息權的各種可能辦法的情況下，作出取消黃金周的呼吁，也可能是偏差。
在許多問題尚未得到起碼的討論時，“有關部門”已在“勢將調整”，并到了“最后階段”，“只待上報全國人大審議通過”，這不是太代民作主了嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|