| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9月3日關于“高校食堂漲價”的新聞有好幾條：《長江商報》消息說，湖北高校食堂飯菜上浮在0.1元-0.5元之間，學校稱不調整無法營業；《重慶時報》消息說，大學食堂一份豆芽漲5角，重慶學生每月多支出50元；《新京報》消息說，北京大學未名BBS上出現多篇討論食堂漲價的帖子，不少學生號召大家去清華的食堂吃飯。
既然方便面這個如此充滿需求彈性的東西都能在發改委等政策部門的監管下遏止了群體漲價的癲狂，眼下，高校食堂的漲價期望怕是比“方便面沖動”更值得我們關注和警惕：一者，基本上老百姓還未必都是靠方便面過日子，但普通大學生日常用餐怕是離不開大學食堂；二者，大學生本身就是個缺乏收入來源的群體，在食堂漲價面前毫無話語權，屬于“次級消費者”；三者，高校食堂的任何價格變動其實也涉及到一個最低生活保障的問題，而這個問題在為數不少的貧困生面前表現得尤為明顯。結果無非兩個：或者剝奪了大學生改善生活的物質能力，實質性降低了其生活水平；或者逼迫那些本身消費能力不強的大學生靠方便面過日子。
高校食堂經營成本的上漲，當然是個無可回避的現實，問題是，這個成本的漲幅未必一定應該帶來學生埋單的高價菜，在這個過程中，我們不能忽略了公共財稅政策的調節作用，換句話說，有關部門應該在這個問題上有所作為。首先，我們可以采取推行學生食堂免租賃費和補貼水電燃料費等措施，以保證高校食堂的飯菜價格穩定，將食堂經營成本下調以抵消材料成本的壓力；其次，高校還應及時對家庭經濟困難學生進行用餐專項補貼，減輕漲價對學生的消費壓力；第三，積極吸納學生共同參與學生食堂監督管理，物價部門要高度關注，擬訂聽證等程序以增加食堂成本核算的透明度，在不得不漲的程序上，讓學生消費者擁有對等的知情權和參與權，漲多少不能由食堂經營方隨意定。
眼下的情況看，強令高校食堂不漲價是有悖市場規律的，我們既不能逼迫著食堂虧本而關門歇業，也不能逼迫著大學生們去吃方便面或者“節食減肥”。在這個問題上，我們應該對高校食堂“少獲取”，對大學生“多給予”，做好這個加減法，是事關大學生的生活質量和能否安心學習的問題。高校食堂，應該是公益大于經濟，飯菜價格水平，理應有一個基準線，有一個可控范圍。 |
|
|
|
|
|
|
|