| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-24 評論員:劉敏 來源:長江商報 |
|
|
7月22日，“綠色GDP”研究項目技術組組長王金南證實，2005年綠色GDP數據發布可能會被“無限期推遲”。王金南表示，該報告被擱淺的很大原因，在于環保部門和統計部門在發布內容和發布方式上存在著重大分歧。另一個原因則在于，一些省市地方政府向兩部委施加壓力。
雖然，曾被公眾寄予厚望的“綠色GDP”核算啟動剛過3年，僅正式發布過一次報告，新報告的發布便“無限期推遲”，不免令人失望。但是，這樣的結果卻并不令人意外，自“綠色GDP”誕生之日起，歷程就頗為坎坷：2005年4月，國家統計局前局長李德水曾公開對綠色GDP表示質疑；2006年12月，綠色GDP課題組代表高敏雪表示，一些試點省市對是否繼續參加核算開始動搖。本月12日，國家統計局局長謝伏瞻表示，目前不能公布綠色GDP
數據或真正進行價值量的核算。
在一個利益多元化時代，共識的達成需要付出更多努力，任何改革充滿博弈也在所難免。從這個角度說，環保部門和統計部門在綠色GDP發布問題上發生分歧，他們基于各自領域的專業立場就同一問題表達不同意見，應視作一種成熟、理性公共生活的常態，同時這樣一個過程也是技術性很強的“綠色GDP”浩大工程所必需的審慎態度，尤其是在“國際上尚無真正意義上的綠色GDP核算標準，也沒有任何一個國家采取這樣的核算方式”的情況之下。
綠色GDP核算是從傳統GDP中扣除自然資源耗減成本和環境退化成本，在資源環境壓力日益增大的語境下，綠色GDP的意義自不待言。只是，這種意義仍有其邊界和限度，不會因人們的期待而無限擴張，“綠色GDP”擱淺的背景反而有助于這種反思。
一方面，正如有專家談到的，GDP計算是基于市場的，然而環境在當前并沒有進入市場，無法反映為市場價格，因此兩套不同口徑整合在一起，其科學性有待論證，否則一個存在技術硬傷的綠色GDP核算的現實說服力將大打折扣。
另一方面，即便綠色GDP公布于世，由于它并沒有納入考核體系，因而只能給地方帶來輿論壓力和道義壓力，而無法帶來足夠的制度壓力。在當前，制度壓力的缺乏可能與人們激憤的吶喊一樣，能夠在多大程度上刷新環保現狀，仍可存疑。
不過，綜觀綠色GDP博弈與擱淺的脈絡，我們可以看到，對于綠色GDP的分歧和異見都是公開進行，并擺在臺面上討論的，政府部門、學界以及民間都充分表達出自己的專業見解或情感情緒，因此不論最后結果如何，過程的公開博弈都是良性和健康的。同時，“一些省市地方政府向兩部委施加壓力是綠色GDP擱淺原因之一”的判斷表明，利益表達應該受到尊重，也應該成為決策依據，這就給公眾帶來聯想空間：如果依此邏輯，一些地方政府若能總是充分尊重環保的民意訴求，總是將這種訴求作為一項具體決策的重要依據，那么環境現狀是否就能得到一些改善，即便綠色GDP仍未發布，它的作用和目的是否就能在現實中部分地實現……
因此，沉湎于綠色GDP擱淺的失望情緒，對戮力環保、改善環境并無現實裨益，而若能理性看待擱淺本身，并從中收獲一些啟示，生發出一些力量，也未嘗不是一件與綠色GDP殊途同歸的好事。 |
|
|
|
|
|
|
|