|
"綠色GDP"項目的進退去留，或許正是一個試金石。是繼續探索、大膽創新，還是改弦更張、削足適履，這是個問題。而要將"綠色GDP"進行到底，毫無疑問，首先就必須斬斷"唯GDP論"的地方利益和政績推手。
2004年，全國環境退化成本(即因環境污染造成的經濟損失)為5118億元，占當年GDP的3.05%。這是《中國綠色GDP核算報告2004》中的一項指標。今年3月，該課題組有關人士曾表示，2005年的綠色GDP核算研究已在去年年底完成并提交，污染損失和GDP扣減指數比2004年報告要更高。可啟動剛過3年，僅正式發布過一次報告的“綠色GDP”項目，已被“無限期推遲”發布報告。這一消息，無疑給熱衷于用“綠色GDP”考核官員的公共輿論潑了一瓢冷水。(7月23日《新京報》)
其實，有關方面并無隱瞞。報告被擱淺的很大原因，在于國家環保和統計部門在發布內容和發布方式上存在著重大分歧。在國新辦新聞發布會上，對“綠色GDP”報告遲遲不見公布，統計局局長謝伏瞻表示，“國際上尚無真正意義上的此GDP核算標準，也沒有任何一個國家采取這樣的核算方式，所以還不能夠公布這些數據或者真正進行價值量的核算。”似乎，“名不正，言不順”。
可這一理由，并不能服眾。“所謂綠色GDP，是一種俗稱，是媒體、社會為了簡化所說的一種名詞(謝伏瞻語)”，專業的說法應是“綠色國民經濟核算”，國際上也叫“綜合環境與經濟核算”。該項目2004年啟動時的正式名稱就是“綜合環境與經濟核算(綠色GDP)研究”。而聯合國統計署曾發布《綜合環境經濟核算指南(簡稱SEEA)》，2003年版的第453頁專門討論了綠色GDP的問題。退一步說，即使國際上尚無成功的先例又何妨？非要等到國際上設立一個明確的標準，我們再來開展核算？未免有因循守舊之嫌。
況且，從10個省市的試點情況看，推進綠色GDP意義重大：搞清污染實物量和環境污染損失成本，了解經濟增長的環境代價，為治污減排決策提供依據；幫助政府了解哪些部門、哪些地區是資源消耗的“高強度區”和環境污染、生態破壞“重災區”，有利于對癥下藥；綠色GDP核算的過程和結果，將為環境稅收、生態補償、干部政績考核制度等政策的制定提供依據，對于目前的中國來說，既是十分必要的，也是適時的。
目前的環境污染狀況已經不能再容我們有絲毫的懈怠。由于治理的速度遠遠趕不上破壞的速度，以至于上半年環保總局不得不在長江、黃河、淮河、海河實施了流域限批。但結果如何，連潘岳副局長本人都不持樂觀態度。當務之急是應建立有效的環境問責制，將環境指標真正納入官員考核機制。這恐怕也是2004年國家環保總局、統計局共同啟動“綠色GDP”項目的初衷之一。為此，2006年9月，兩局聯合公布了“2004年度綠色GDP核算報告”后，曾躊躇滿志表示，正在研究的2005年數據會很快向公眾發布。然而，言猶在耳，職能部門卻來了個360度的大轉彎，來了個自我否定，無限期推遲。真不知道當初的勇氣哪里去了，高昂士氣又哪里去了？在筆者看來，除了無國際標準這個理由，只怕另有苦衷吧。
比如，遇到了來自地方的巨大阻力。2005年的綠色GDP核算污染損失和GDP扣減指數比2004年報告要更高，而報告的最大突破點，是附有各省、自治區、直轄市污染損失GDP扣減情況統計表。如此公布開來，會使一些地區的經濟增長質量大大下降，無疑是對各地以犧牲環境為代價換來GDP增速真相的大曝光，是對地方官員依然“唯GDP論”的無情批評。正因觸及到了一些地方官員的痛處，所以，“一些地方向環保總局和國家統計局來函施壓”，要求不公布。
這也同時驗證了此前潘岳對當下形勢的判斷。他認為，中央提出科學發展觀后，一些地方政府仍然不顧區域、流域環境承載能力已逼近底線，盲目追求GDP增長，甚至犧牲國家利益和公眾健康換取極少數人的特殊利益。政績觀的改變單靠宣傳教育是不夠的，必須有強有力的約束機制，那就是官員環保考核問責機制。
“綠色GDP”項目的進退去留，或許正是一個試金石。是繼續探索、大膽創新，還是改弦更張、削足適履，這是個問題。而要將“綠色GDP”進行到底，毫無疑問，首先就必須斬斷“唯GDP論”的地方利益和政績推手。 |