|
解決中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題，關(guān)鍵點(diǎn)不在于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而在于政策機(jī)制，如果受害者能夠參與政策博弈、司法博弈，如果消費(fèi)者有更多的知情權(quán)，懲處環(huán)境污染的違法者其實(shí)不是難事。
據(jù)報(bào)道，綠色GDP報(bào)告被無(wú)限期推遲，這應(yīng)該是三月份推遲以后的再次推遲。有報(bào)道說(shuō)是由于一些地方政府不愿意數(shù)據(jù)公布而施加了壓力。
而且，參與綠色GDP核算的國(guó)家統(tǒng)計(jì)局與國(guó)家環(huán)保總局的意見(jiàn)也存在著很大的不一致，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局認(rèn)為不應(yīng)對(duì)外發(fā)布而只作為決策參考，國(guó)家環(huán)保總局則認(rèn)為應(yīng)該向社會(huì)公布。（見(jiàn)本報(bào)昨日A04版）
綠色GDP很難作為調(diào)控的依據(jù)
傳統(tǒng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算存在著一個(gè)很大的弊端，就是沒(méi)有反映資源環(huán)境的價(jià)值，資源損耗、生態(tài)破壞、環(huán)境污染、環(huán)境恢復(fù)的成本沒(méi)有在國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中得到表現(xiàn)。
為了彌補(bǔ)這一缺陷，有關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)提出綜合環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算體系（SEEA）等概念，力圖彌補(bǔ)現(xiàn)有國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的漏洞與不足。但從目前的進(jìn)展來(lái)看，綠色GDP的核算存在著核算范圍、核算結(jié)構(gòu)、估算方法不一致的問(wèn)題，也還沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際一致接受的計(jì)算方法。這一點(diǎn)，在兩個(gè)部門(mén)的意見(jiàn)中也反映出來(lái)。
以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的意見(jiàn)來(lái)看，綠色GDP并非國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；在國(guó)家環(huán)保總局的專(zhuān)家看，綠色GDP本身是一個(gè)研究項(xiàng)目，帶有一定的探索性。
可見(jiàn)，兩個(gè)政府部門(mén)在對(duì)待綠色GDP的數(shù)據(jù)計(jì)算上有一定的交集。“并非國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”當(dāng)然意味著其方法與規(guī)則沒(méi)有得到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可；所謂研究性與探索性，是指數(shù)據(jù)與結(jié)論可能會(huì)出現(xiàn)一定的偏差。
但是，統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的數(shù)據(jù)應(yīng)該與事實(shí)相符，而不可能出現(xiàn)帶有研究性與探索性的數(shù)據(jù)，這是政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)的職責(zé)所在。以帶有研究性與探索性出現(xiàn)的數(shù)據(jù)，也很難作為進(jìn)行政策指導(dǎo)與調(diào)控的依據(jù)。
規(guī)范現(xiàn)有環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)才是上策
按照一般規(guī)律，既然我國(guó)有環(huán)境統(tǒng)計(jì)，其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)理應(yīng)作為國(guó)家政策調(diào)控的依據(jù)，比如，關(guān)于各地的污染物排放，每年都發(fā)布有大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
但我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境統(tǒng)計(jì)制度存在很大的問(wèn)題，環(huán)境統(tǒng)計(jì)信息是采取申報(bào)制還是采集制，環(huán)境統(tǒng)計(jì)是連續(xù)觀測(cè)還是定期觀測(cè)，都存在著很大的統(tǒng)計(jì)差別。尤其是，由于信息不對(duì)稱(chēng)和地方政績(jī)的要求，環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在著受地方行政干預(yù)較多、下情難以上達(dá)、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與觀測(cè)數(shù)據(jù)差異較大的情況。
常常見(jiàn)到的現(xiàn)象是，以行政區(qū)統(tǒng)計(jì)的環(huán)境指標(biāo)中各地的達(dá)標(biāo)排放率不斷提高，但是事實(shí)上該地區(qū)出現(xiàn)的環(huán)境污染事故時(shí)有發(fā)生。這種統(tǒng)計(jì)與事實(shí)的分叉現(xiàn)象，是研究中國(guó)環(huán)境污染數(shù)據(jù)中經(jīng)常遇到的問(wèn)題。
既然統(tǒng)計(jì)上來(lái)的數(shù)據(jù)都不能保障其真實(shí)性，計(jì)算出來(lái)的數(shù)據(jù)作為政策依據(jù)的可信性自然令人疑惑。從政府決策的角度來(lái)看，與其等待綠色核算數(shù)據(jù)，還不如把主要精力放在如何做實(shí)做真現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上。
當(dāng)然，綠色GDP的核算制度帶有前瞻性與探索性，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境改善的政策會(huì)有很大的參考價(jià)值，也應(yīng)該繼續(xù)研究下去。但在綠色GDP核算的科學(xué)性與準(zhǔn)確性得到一致性認(rèn)可之前，政府的環(huán)境政策與決策還是應(yīng)該以環(huán)境統(tǒng)計(jì)做依據(jù)。
關(guān)鍵不在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而在政策機(jī)制
解決中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題，關(guān)鍵點(diǎn)不在于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而在于政策機(jī)制。由于地方政府的任期目標(biāo)與政績(jī)追求，政府利益與企業(yè)利益在趨利性方面存在一致性。如果沒(méi)有內(nèi)外條件的嚴(yán)格約束，地方政府很難有很強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)約束污染企業(yè)，不少地方政府在企業(yè)污染上寧愿睜一只眼、閉一只眼。
以往所做的政策努力，都是將減排節(jié)能指標(biāo)層層分解到地方政府，地方政府再將相關(guān)指標(biāo)分解到企業(yè)。這樣的分解過(guò)程缺乏相應(yīng)的激勵(lì)與約束，很難使污染企業(yè)得到懲處，也很難保證地方政府有積極性有壓力地實(shí)施國(guó)家環(huán)境政策，一些地方更愿意在數(shù)字上做表面文章。
其實(shí)，污染物排放是一個(gè)可感知、可觀察的事件，一個(gè)企業(yè)周?chē)木用褚苍S不了解一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，但是一定了解這個(gè)企業(yè)的污染狀況，也一定是企業(yè)污染的受害者。
如果受害者能夠參與政策博弈、司法博弈，如果消費(fèi)者有更多的知情權(quán)，懲處環(huán)境污染的違法者其實(shí)不是難事，問(wèn)題的關(guān)鍵是建立起相應(yīng)的反饋與懲處機(jī)制。
一是政府問(wèn)責(zé)機(jī)制。在一個(gè)區(qū)域發(fā)生嚴(yán)重的環(huán)境污染后，應(yīng)對(duì)地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)與分管領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)加問(wèn)責(zé)；二是下情上達(dá)機(jī)制。要形成受害者居民反映、檢舉環(huán)境污染企業(yè)的機(jī)制。
三是司法訴訟機(jī)制。要鼓勵(lì)受害者居民通過(guò)司法途徑尋求對(duì)污染企業(yè)的懲處，以法律手段維護(hù)居民的合法權(quán)益；四是市場(chǎng)抵制機(jī)制。應(yīng)建立環(huán)保黑名單制度，在充分披露信息的基礎(chǔ)上，呼吁市場(chǎng)上的消費(fèi)者抵制嚴(yán)重污染企業(yè)的產(chǎn)品。
最后是社會(huì)參與機(jī)制。
應(yīng)該動(dòng)員社會(huì)各方面的力量，加強(qiáng)對(duì)污染企業(yè)的曝光，形成政府部門(mén)、新聞?shì)浾摗⒎钦M織、受害者等等各方面參與的合力，加強(qiáng)全社會(huì)對(duì)污染環(huán)境企業(yè)的監(jiān)督。
（中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)所研究員） |