|
7月16日的《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)文章質(zhì)問(wèn)：同工同酬有多遠(yuǎn)？并且用這樣的語(yǔ)句進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)描述：同一個(gè)單位，干同樣的活兒，聘用工和正式工、農(nóng)民工和城鎮(zhèn)工、編制外和編制內(nèi)，收入甚至?xí)畛?0倍。
其實(shí)眾所周知，這個(gè)問(wèn)題并不是新問(wèn)題，只是至今沒(méi)有解決辦法，人們并不關(guān)心這是為什么，或許因?yàn)榇蠹覍?duì)此都已經(jīng)見(jiàn)怪不怪了。在大眾集體沉默的狀態(tài)里，我們的社會(huì)其實(shí)在很大程度上是默認(rèn)“同工不同酬”的存在的，盡管這種帶有明顯歧視行為的工資制度讓很多人深感不快，但是現(xiàn)實(shí)有容不得大家對(duì)此有比較“出格”的行動(dòng)。正如從河南農(nóng)村到北京來(lái)打工的劉大姐說(shuō)：“我一農(nóng)村來(lái)打工的，怎么能跟人家單位里的正式職工比呢！要不是有熟人我還干不上呢。”在一家中央級(jí)媒體做編輯已有7年的柴艷也說(shuō)：“要是跟單位較真，人家不讓干了怎么辦？”（詳見(jiàn)7月16日人民日?qǐng)?bào)）
我們能從這些干著同樣的活、卻拿著比人家要低得多工資的人們的話語(yǔ)里能夠感受到一種深深的無(wú)奈，為了保全那份工作，也為了能有一份固定的收入，工資低也并不在現(xiàn)實(shí)層面影響到他們（也包括筆者在內(nèi)的很多人）對(duì)保護(hù)工作機(jī)會(huì)和維持基本生活而必須做出的努力。工資不平等的背后，涉及到各種“資格”的有無(wú)和享有程度，在這里，我們也似乎看到了某種特權(quán)意識(shí)在現(xiàn)實(shí)中的橫行霸道，至少?gòu)墓べY待遇方面就活生生的把很多本來(lái)應(yīng)該平等享受權(quán)利的人逼成了“弱勢(shì)群體”！
很明顯，現(xiàn)實(shí)的工資分配體制是與“按勞分配”的經(jīng)濟(jì)理論背道而馳的，其基本原則已經(jīng)在很多地方和部門已被嚴(yán)重扭曲。在這樣一個(gè)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的時(shí)代，雖然“按身份分配”現(xiàn)象的不合理并沒(méi)有被媒體和大眾忽略，但是大家有點(diǎn)“熟視無(wú)睹”以至對(duì)此現(xiàn)象的反應(yīng)還稍微有點(diǎn)麻木，這是應(yīng)該高度警惕的。而對(duì)于相關(guān)的政策制定和考察部門來(lái)說(shuō)，對(duì)一種被高度扭曲的制度如果沒(méi)有什么具體的措施來(lái)加以改善的話，那么潛伏在其中的很多矛盾不是沒(méi)有最終激烈爆發(fā)的危險(xiǎn)的。
筆者覺(jué)得，要徹底改變“同工不同酬”的工資“制度”，最重要的一點(diǎn)是要打斷工資制度背后的權(quán)力推手，因?yàn)椤巴げ煌辍逼鋵?shí)是一種“權(quán)力定價(jià)”，沒(méi)有任何公平原則可循，所謂的“編制內(nèi)”、“編制外”正是某種權(quán)力使然。再者，很多人對(duì)自己不公平的工資待遇保持沉默，可能很大程度上也是源于對(duì)權(quán)力的畏懼，以至“同工不同酬”的“潛規(guī)則”逐漸演變成一種“顯規(guī)則”，“權(quán)力”也就心安理地不斷給予“特權(quán)階層”各種超出工資范圍的補(bǔ)助資金。
也許，打斷這只權(quán)力推手具有相當(dāng)?shù)碾y度，因?yàn)樗赡軅安糠秩说募鹊美妫@并不就意味著不能“傷及”這些人的利益，要知道，革除不合理分配才可能算是真正的工資制度改革。關(guān)于這一點(diǎn)，人民日?qǐng)?bào)引用勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所所長(zhǎng)蘇海南的話說(shuō)：“同工不同酬現(xiàn)象的大量存在，根本原因在于體制轉(zhuǎn)軌還不到位，法律法規(guī)不夠完善”。其實(shí)，關(guān)鍵還是我們經(jīng)常提到的“體制”問(wèn)題，“市場(chǎng)化就業(yè)”本質(zhì)上應(yīng)該是“體制轉(zhuǎn)軌”的一種具體操作和實(shí)現(xiàn)形式，但是在很多實(shí)際問(wèn)題的解決過(guò)程中，“市場(chǎng)化就業(yè)”都還只停留在理論層面，仍然是改革的一個(gè)大目標(biāo)，我們離這個(gè)目標(biāo)似乎還很遙遠(yuǎn)。
|