| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
國家審計署最近發布了三峽水利樞紐工程審計結果的公告，審計發現了七個方面的問題。其中，三峽總公司因結算管理和合同管理不夠嚴格增加建設成本4.88億元。三峽總公司未經批準占地306畝開發經營，還長期閑置了1650畝土地。另外還有：4235萬元設備閑置、25項質量事故未追究責任、1448監理人員過半無資質、水土流失較為嚴重等問題。
盡管審計署給出了“三峽工程質量總體優良”的評語，但對于由此可能引發的質量問題仍令人感到憂慮。古人云：千里之堤毀于蟻穴，用現在的話說，就是質量源于細節，因此，對于三峽工程一些建設方面的細節不能因為其“質量總體優良”就不予以重視。
國家審計署指出，1998年至2006年4月，三峽總公司與三峽發展公司簽訂347個監理合同，金額3.41億元。除1個合同外，其余346個均未招標，占合同金額97%。我們知道，建設監理是在工程建設期間，項目法人為了工程承包的目的，組建或選擇監理人，協調合同當事人之間的權利、義務、責任和風險，以及對承包商的工作和生產進行監督和管理。監理人在項目建設過程中處于相對獨立的第三方位置，以便它能公正客觀地協調處理合同當事人之間的責、權、利等關系。
根據有關規定，監管合同須經過公開招標，且只有通過招標選出優秀的監理人，才能確保監理人的公正和客觀。而作為三峽工程這樣事關無數民眾安全和經濟可持續發展的大工程，347個監理合同竟然除1個合同外其余346個均未招標，這種指定式的監理跟容易使相關方成為利益共同體，還能夠起到應有的作用嗎？這是令人頗為疑慮的。由于缺乏競爭，未經招標即獲得合同的一方用什么作為自己的動產去嚴格監管質量？
審計署的報告加劇了筆者的擔憂：三峽工程現場監理人員持證上崗率較低。在抽查的6家監理單位1448名監理人員，其中740人沒有監理資質，占51%。如此大比例的監理人員缺少監理資質狀況莫說是在三峽這樣的大工程中，就是在一般工程中出現也顯得太離譜。
而且，從審計報告來看，相關質量事故未進一步深究。三峽工程自開工以來，共出現過37項質量事故或缺陷，除7項是由于結構、自然氣候變化等復雜因素引起，屬于非責任主體行為外，其余30項中有25項沒有明確責任主體，也未對責任單位或個人進行處理處罰，22項未按規定形成事故處理報告。
對于責任事故進行認真和嚴厲的追究有兩大好處，一是查找該質量事故發生原因，排查類似的可能存在的潛在質量隱患，并及時加以解決和預防，其二，確保相關當事人認真負責，不再發生類似質量事故。如果對事故未追究責任，甚至沒有按照規定形成事故處理報告，前面所說兩個作用就很難發揮出來。
因此，筆者認為，盡管“三峽工程質量總體優良”，對于相關細節，對于小的質量問題仍不可掉以輕心。 |
|
|
|
|
|
|
|