|
今年5月以來，面對再次飆升的房價，南京市首開地方政府動用行政手段調控房價先河，對商品住宅實施以“政府指導價”為核心的價格監管制度：核準基準價、限定利潤率、規定最高漲幅5％……措施甫一出臺，遂引發各界高度關注和激烈爭論，開發商、普通市民、專家學者紛紛加入其中(6月24日
新華網)。
在我看來，地方政府出重手調控房價引發爭論十分正常，不爭論反而不正常，因為調控直接關乎房價博弈局中利益攸關各方的切身利益。對于爭議，我以為有三個最本初的問題須要厘清：第一、調控動機如何？南京相關負責人表示，政府動用行政手段加強價格監管在一定程度上彌補市場缺陷，有利于促使價格回歸到正常的市場價格上來，保持房地產市場健康平穩發展，出臺房價調控措施正是為了保障中低收入階層的基本居住需求。可見調控動機無有問題。
第二，是否存在調控動因？一位南京購房者說；“今年南京的房價就像脫韁野馬，一天一個價，讓人心驚肉跳。”據統計部門數據，今年4月南京普通商品住宅價格同比漲幅高達11.5％，創下兩年來新高；5月份南京房屋銷售價格同比又上漲了9.2％，位居全國第6。而2006年上半年，南京住宅價格漲幅只有2.1％，2005年全年僅為3.5％。房價飆升引起南京市政府高度重視，從5月11日至5月24日短短半個月內，南京市物價局聯合房管、稅務、國土等6部門連續發出3個文件，出手對房價進行調控。由此看來，南京調控動因是存在的。
第三，調控手段是否合法規合慣例合民意？南京一位相關部門負責人說，南京房價新政符合價格法相關規定：“與國家經濟發展和人民生活關系重大的極少數商品價格可以實行政府指導價。”住房從來就不是普通商品，房子是關乎百姓基本生活的頭等大事。據悉，江蘇省在1998年就將普通商品住房列入了政府指導價格商品的目錄，南京今番做法完全符合現行法規。市場手段和行政手段是管理市場經濟的兩大基本方法，在正常市場秩序下以市場機制管理為主，在市場失靈的特殊情況下，行政手段則成為管理市場經濟的一個重要手段，畢竟市場經濟不是隨口喊價,此乃常識級經濟學理論。而且，政府動用行政手段調控房價，在其他市場經濟國家并非沒有先例，普通市民對南京房價新政積極擁護。由此我以為，南京調控動因手段無有瑕疵，政府不僅完全可以“該出手時就出手”，而且與現下面臨同樣調控動因而“君子動口不動手”無所事事無所作為的地方政府相比，殊為不易，彌足稱道。
然而在我眼里，如何調控就像醫生給病人開什么藥方劑量大小藥物反應如何，這些固然重要，而更重要的是藥效是否速效顯效持效且能治本預后。“新政出臺不到一個月，房價過快上漲的勢頭得到了遏制，開發商亂抬價、亂炒作的現象明顯減少，購房者的恐慌情緒也得到了緩解。”一位相關部門負責人如是描述新政執行成效。在開發商的觀望氣氛中，南京市物價部門已對40多家樓盤價格進行了審核，對浦口區一家“頂風作案”擅自調價樓盤進行了封盤查處，有消費者投訴，兩天內這個樓盤的價格從每平方米2600元上漲到了3000元。同時，4家虛報成本的樓盤也被“擠水分”，其中最多的一個樓盤每平方米大概減少了300元。可見，今次調控的先期效用還是令人樂觀的。
盡管有業內人士認為，房價調控還要關注其可持續性，以尋求長期治本之道。目前政策在抑制短期炒作遏制過快上漲方面必要有效，但從長計議，尚須著眼增加有效供給和滿足居住需求。一是增加土地供給，二是平衡目前畸形的房價收入比，增加居民有效收入。我認同如是觀點。但我同時要對南京市政府說，有比無好，笑比哭好，調整劑量，繼續用藥。莫畏噪音遮望眼，妹妹你大膽地往前走！往前走！莫回頭！ |