|
國家發(fā)展和改革委員會近日發(fā)出通知，批準(zhǔn)重慶市和成都市設(shè)立全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)。這是繼上海浦東新區(qū)、天津濱海新區(qū)后的第三個“綜合配套改革試驗區(qū)”，同時也是第一個“城鄉(xiāng)綜合”的改革試驗區(qū)（相關(guān)新聞見南國早報6月10日第13版國內(nèi)新聞報道）。
有別于1979年起陸續(xù)設(shè)立的深圳、珠海、汕頭、廈門等“老特區(qū)”，人們將最近的“綜合配套改革試驗區(qū)”稱為“新特區(qū)”。雖然名稱有別，但功用大致相似。事實證明，設(shè)立特區(qū)確實是推動地方深入改革和發(fā)展的有效途徑。且不論深圳等“老特區(qū)”所取得的有目共睹的成就，即便成立時間不長的上海浦東新區(qū)、天津濱海新區(qū)，也都日新月異，成就非凡。
然而，隨著“特區(qū)”或“新特區(qū)”越來越多，有一種現(xiàn)象亦愈發(fā)凸顯，不得不引起人們的關(guān)注和思考——從功能上講，特區(qū)其實就是改革的試驗田。特區(qū)不僅要追求自身的快速發(fā)展，更擔(dān)負著改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)頭羊的作用。然而，從1979年設(shè)立的第一批特區(qū)至今，特區(qū)好像只成了特區(qū)人的特區(qū)。不僅其巨大的經(jīng)濟成果別處無緣共享，即便特區(qū)的經(jīng)驗教訓(xùn)、政策制度創(chuàng)新的成果等也并未得到有效復(fù)制。每個特區(qū)都至多是一枝獨秀，成就了一方經(jīng)濟，應(yīng)有的輻射作用卻很寥寥。不僅如此，有些特區(qū)甚至還對周邊的資金、項目等形成了巨大的吸附效應(yīng)，反倒影響到其周邊地區(qū)的發(fā)展。
這顯然有違于設(shè)立特區(qū)的初衷。特區(qū)之“特”，不能是特權(quán)和特殊利益之“特”，而更應(yīng)該是改革之“特”，制度的除弊興新之“特”。然而時下的特區(qū)或新特區(qū)，更為看重的卻往往是前者：老的經(jīng)濟特區(qū)看重的是稅收優(yōu)惠，是針對性和照顧性很強的政策突破；新特區(qū)的稅收優(yōu)惠等雖然不再明顯，在國家投資和項目傾斜方面得到的好處卻遠勝于“老特區(qū)”。
期待“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)”的出現(xiàn)，能夠盡快改變此前的這種狀況，真正回歸“特區(qū)”的本意——即落腳于對改革的試驗上。誠如專家所言，不應(yīng)將其看作是國家的“特殊投資區(qū)”，而應(yīng)該真正把本地區(qū)作為國家的政策實驗區(qū)，以更好的尋找經(jīng)驗、吸取教訓(xùn)，真正起到改革領(lǐng)頭羊的作用。
與“老特區(qū)”有所不同的是，重慶市和成都市此次設(shè)立的全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，第一次將農(nóng)村統(tǒng)籌了進去，此可謂針對三農(nóng)問題的一次重要試驗和路徑探索。既然如此，此次試驗就更不能再走以前特區(qū)只顧自身發(fā)展的老路，而應(yīng)該特別注重為中國復(fù)雜的三農(nóng)問題之解決積累經(jīng)驗，將正在進行中的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的城市化、工業(yè)化引向健康的軌道。 |