|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-06 作者:上海經濟學博士 馬紅漫 來源:新京報 |
|
|
國務院日前召開常務會議，研究部署試行國有資本經營預算工作。會議同意財政部、國資委提出的意見，決定從2007年開始在中央本級試行國有資本經營預算，地方試行的時間、范圍和步驟由各省（區、市）及計劃單列市人民政府決定。（《第一財經日報》5月31日）
這一決定意味著，長達13年的國有企業不向政府分紅的歷史，將于今年畫上句號。國有或國有控股企業不向股東分紅，有其歷史原因。
在傳統的計劃體制下，政府和國有企業之間的關系是行政關系，因此政府部門對于企業的全部財產和投資決策擁有絕對的指令性權力，企業是否分紅本身就處于相對次要的地位。另外，1994年時，國有企業大面積虧損，國企改革的核心是能否實現扭虧，即便規定了分紅制度，實際上也“無紅可分”。
伴隨著國有企業體制創新和市場化進程，很多大型國有企業已經成為上市公司，除了國家財政股東之外，很多外部股東的加入讓國企利益復雜化。依據市場經濟的基本原則，股東因出資而對公司享有股東權，而股東權的核心就是財產權，是股東出資的目的所在。與之相比，管理參與權則是手段，是保障股東實現其財產權的途徑而已。因此從學理意義上來說，國有股東也是股東，同樣應該享有股息紅利分配的權利。
對于一些效益較好的國有企業而言，過度的利潤留存則會造成投資沖動擴張，加之企業監管的局限性及治理結構的不完善，其后果很可能導致資金鏈斷裂，三九集團趙新先的應聲落馬就是很好的例證。而且，由于行業內競爭缺乏，國企內在的盲目投資沖動非常大，甚至成為宏觀經濟大起大落的原因之一。國資委之所以一再發文要求央企的投資方向必須符合主業，其原因也正是在于此。
在確定了國有企業必須向股東分紅之后，隨之而來的問題就是如何分配。對于這一問題的討論亦需回歸本源，那就是國有企業的股東在名義上和法理上應當歸屬于全體國民，而有關的政府部門只是代為行使管理權力。因此，理當以讓全體國民成為直接受益者為目標，而不應該從企業所處的行業小環境出發，單獨制定僅僅讓部分群體受益的分配原則。
以全體國民為分紅目標的案例在海外早有先例。
美國的阿拉斯加州在1968年發現了豐富的石油和天然氣資源，這帶來了一筆巨大的公共財富。阿拉斯加州政府用這筆財富建立了一個“永久基金”，基金投資的收入被用于給所有全州居民發放等額的現金分紅。1982年，全州40多萬居民每人都收到了第一張1000美元支票的社會分紅。如今，阿拉斯加永久基金已經發展成為一個本金超過300億美元、年盈利能力超過10％的大型基金，躍居全球100家最大的基金之列。永久基金公司每年都向居民發放年度報告，人們也可以通過網址和電子郵件查詢所有相關的基金收益和分配問題。
因此，通過類似的制度建設，完全可以讓國有企業體現出其隸屬全民所有，全民才是國企真正主人的企業本質屬性，這也有助于減少目前公眾對國企壟斷服務的強烈排斥感。 |
|
|
|
|