|
這次豬肉價格上漲，人們能看到媒體報道城市居民對豬肉等農(nóng)產(chǎn)品價格上漲的焦慮，但農(nóng)民中如何看待這一問題，很少聽到他們的聲音。而農(nóng)民的“沉默”，并不代表他們沒有想法和意見。
對于長期習慣于低價豬肉的中國城市居民來說，近期以來不斷上升的豬肉價格，就像同期股票市場的漲落一樣，深深牽動了他們的神經(jīng)。
農(nóng)副產(chǎn)品能夠一直保持低價格，當然對城市居民來說是個好事情。然而，對于部分農(nóng)副產(chǎn)品價格有所上漲，也應理性看待，對于占據(jù)著中國人口多數(shù)的農(nóng)民階層的利益得失，也不能置之不顧。
中國城市居民所享受的包括豬肉在內(nèi)的低廉農(nóng)產(chǎn)品價格，是以大量農(nóng)民的利益損失為前提的。簡單來算一筆賬。有心的人都會記得，1990年時，一斤豬肉價格約合人民幣5元左右，而到2007年年初的時候，一斤豬肉也就賣人民幣7元稍出。漫長的17年間，豬肉價格只上漲了區(qū)區(qū)2元多錢。也就是說，農(nóng)民從賣豬肉中所得，與17年前相比只提高了40%左右。而其間中國的物價指數(shù)上漲和人均收入特別是城市居民的人均收入上漲又是多少呢？
《2005年中國統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)顯示，如果將1985年居民消費價格指數(shù)定為100，那么，1990年居民消費價格指數(shù)為165.2，而2004年則為347.7，17年間上漲了一倍還不止。而1990年農(nóng)民家庭人均收入為686.3元，城鎮(zhèn)居民家庭人均收入為1510.2元，后者是前者的2.2倍。但到2004年，農(nóng)民家庭人均收入上升到2936.4元，城鎮(zhèn)居民家庭人均收入則上升到9421.6元，后者已為前者的3.2倍。
城鄉(xiāng)居民的收入水平為什么會越拉越大？豬肉價格17年間只上漲40%，而同期物價指數(shù)卻上漲100%還不止，雖然不能說明全部問題，卻道出了一些實質(zhì)。農(nóng)產(chǎn)品價格漲價幅度小于其他物品，是農(nóng)民收入上漲速度難以跟上城鎮(zhèn)居民的一個重要成因。而它所造成的后果，就是人們所熟知的二元結(jié)構(gòu)的強化，按社會學家孫立平先生的話說，這使中國社會在某些環(huán)節(jié)發(fā)生了斷裂。
一時之間的農(nóng)民利益受損或被忽視，似乎還不是特別嚴重的事情。而且，由于處于弱勢地位，他們不像近些年來興起的房地產(chǎn)等利益集團那樣，可以組織起來訴求自己的利益。
農(nóng)民階層在自身的利益損失面前，很難有效發(fā)出自己的聲音，這種“沉默”使這一群體的痛苦在一定程度上被遮蔽。
這次豬肉價格上漲，人們能聽到城市媒體對豬肉等農(nóng)產(chǎn)品價格上漲的焦慮，但農(nóng)民中如何看待這一問題，我們在媒體上很少聽到他們的聲音。
而農(nóng)民的“沉默”，并不代表他們沒有想法和意見。
在人們動輒把公民權(quán)利放在嘴邊的時候，農(nóng)民這一中國數(shù)量最大的群體，更不能被忽略。農(nóng)民的公民權(quán)利，不僅在于他們從農(nóng)村來到城市成為“農(nóng)民工”后，應與城市居民享受同等的“國民待遇”，更在于那些仍在鄉(xiāng)間，在為這個國家生產(chǎn)糧食、魚肉和其他農(nóng)副產(chǎn)品的群體，他們合理而必要的物質(zhì)利益是否得到保障。就此而言，在一個市場化的社會中，對農(nóng)民利益最大的保護，就是對他們所生產(chǎn)的物品在價格上的保護。韓國、日本，還有法國這樣的發(fā)達國家，都曾有過對本國的農(nóng)產(chǎn)品市場和價格嚴格實施保護的歷史。
當然，豬肉價格上漲，會造成城市一些低收入者多支付生活成本，而化解之，不是簡單地把肉價降下來，而更需要城市政府對這些低收入者進行適當?shù)难a貼，同時必須保證農(nóng)民獲得實惠，不能讓實惠全分流至其他環(huán)節(jié)。分享經(jīng)濟發(fā)展的成果，不能忘記了農(nóng)民。 |