| |
|
| 手機(jī)單向收費(fèi)：公眾權(quán)利之殤 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-28 作者：文中思 來源:四川在線 |
|
|
手機(jī)單向收費(fèi)，是近年來公眾關(guān)注和熱議的話題。從表面上看能否實(shí)現(xiàn)手機(jī)單向收費(fèi)不僅僅是與手機(jī)用戶的直接經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)，而且也是社會公眾對打破電信產(chǎn)業(yè)行政壟斷的一種期盼。然而，如果從更深層次的問題來看，長達(dá)十年有關(guān)單向收費(fèi)的坎坷之路，卻是一種政治層面的“公眾權(quán)利之殤”，也是一種社會之痛。
十年來，不論是過去的郵電部，還是以后至今的信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)展和改革委員會，在面對社會公眾要求實(shí)現(xiàn)單向收費(fèi)的呼聲中，不知作出了多少有關(guān)單向收費(fèi)的“調(diào)查論證”工作，但最終都以“種種原因”“無法實(shí)施”而擱淺，讓望眼欲穿的電信用戶一次次大失所望。由此可見，電信產(chǎn)業(yè)事實(shí)上是沒有自主定價(jià)權(quán)的，是完全的行政壟斷產(chǎn)業(yè)，能否實(shí)現(xiàn)單向收費(fèi)是要看主管部委的臉色行事的。在這種背景下，為了“安撫”電信用戶對雙向收費(fèi)的不滿情緒，電信服務(wù)商（移動、聯(lián)通）只好不間斷地推出五花八門的所謂“優(yōu)惠套餐”，力圖平息電信用戶對不能實(shí)現(xiàn)單向收費(fèi)的怨氣。實(shí)踐證明，幾年來五花八門的所謂“優(yōu)惠套餐”，盡管暗藏著不少的圈套，但實(shí)話實(shí)說，有一些“優(yōu)惠套餐”還是具有減少電信費(fèi)用的意思，用戶也得到了一點(diǎn)點(diǎn)實(shí)惠。因此愚下認(rèn)為，多年來不能實(shí)現(xiàn)單向收費(fèi)的怨氣和板子，不應(yīng)該完全打在電信服務(wù)商身上，而應(yīng)該拿信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)展和改革委員會試問，應(yīng)該把板子打在行政壟斷這個惡魔的身上。
如今，面對單向收費(fèi)的公眾壓力，信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)展和改革委員會于4月末，在北京聯(lián)合召開的電信資費(fèi)座談會表示：“擬采取措施在整體資費(fèi)水平逐步降低的前提下，積極推進(jìn)移動電話單向收費(fèi)，使民眾能夠分享電信業(yè)快速發(fā)展的成果。”于是，天子足下的北京移動才在22日對外宣布一項(xiàng)有關(guān)“全球通”用戶的“被叫全面計(jì)劃”。據(jù)說這是一項(xiàng)仍需交納50元月租費(fèi)的“接聽免費(fèi)”，換言之，是有預(yù)設(shè)條件（50元月租費(fèi)）的“接聽免費(fèi)”，并不是完全意義的單向收費(fèi)，與真正的單向收費(fèi)還存在“50元”的“距離”，而這“50元”的“距離”恰恰代表的是一種行政壟斷產(chǎn)業(yè)的定價(jià)權(quán)力。
“50元”的“距離”，再一次讓公眾失望，“50元”的“距離”，仍就是“公眾權(quán)利之殤”！！試想，假如通信產(chǎn)業(yè)不是行政壟斷產(chǎn)業(yè)的話，充分的市場競爭還有“50元”“距離”的行政壟斷定價(jià)權(quán)力嗎？試想，假如公眾有權(quán)對行政壟斷產(chǎn)業(yè)說“不”的話，電信產(chǎn)業(yè)將會是什么樣子呢？還存在單向收費(fèi)的公眾奢望嗎？試想，假如公眾真正享有《憲法》規(guī)定的“游行、示威”權(quán)利而向電信產(chǎn)業(yè)發(fā)起拒絕“雙向收費(fèi)”的“游行、示威”活動的話，單向收費(fèi)的問題還能到今天都久拖不決嗎？試想，假如電信產(chǎn)業(yè)的行政主管部門沒有無視民意的話，單向收費(fèi)還能成為今天熱議的話題嗎……總之，太多的問號都指向單向收費(fèi)背后的深層次問題，太多的問號都能夠感覺到“公眾權(quán)利之殤”！因?yàn)椋谝粋�商品經(jīng)濟(jì)社會中，公眾的話語權(quán)利得不到尊重，公眾的《憲法》權(quán)利得不到實(shí)施，就不能對侵害公眾權(quán)益的行政壟斷行為事實(shí)“制裁”，這難道不是一種“公眾權(quán)利之殤”嗎？這難道不是一種社會之痛嗎？也許，這才是單向收費(fèi)背后的真正問題。 |
|
|
|
|
|
|
|