|
目前央行已經和信息產業部達成協議，同意電信用戶繳費信息接入個人征信系統，并已經責成各地人民銀行和電信企業推進這項工作。這意味著，手機欠費記錄今后將作為不良信用信息，進入到銀行的個人信用檔案，從而影響房屋或者其他消費貸款(4月21日《經濟信息聯播》)。
這樣的消息，近年來已不是第一次聽說了。而與以往一樣，消費者對于這樣一種做法，普遍表現出強烈的擔心和憂慮，個中原因，正如央視報道中指出的，“電信企業計時計價不準而引起的電話費糾紛經常發生”，“如果我們不能保證每一次收費都是公平公正的，就把交費記錄納入了個人的信用記錄，那對交費者是極大的不公正。”
不難看出，在這里，消費者真正擔憂的其實并非采集“電話繳費信息”這一征信行為，而是該行為背后內在的公平公正性的問題，換言之，消費者真正擔憂的實質上是一個征信行為本身的信用、信譽問題，也即，在征信過程中，征信系統憑借什么來確保其自身“取信于民”的良好信譽？
從征信體系建設完備發達的許多國家的普遍經驗來看，要實現這樣一種“征信”之信——比如信息來源的正當可靠、信息發布的平衡公正、信息的不被濫用等，一般都離不開這樣兩個方面：其一，保證征信機構獨立的第三方身份，并且征信機構之間可以進行充分競爭；其二，對征信機構及其征信行為進行有效監管，維護消費者對征信信息的知情權、質詢爭辯權。
如在美國，征信就是一個相當市場化的獨立行業，無論是信用信息的搜集、整理，還是相應的評價、銷售，一般均由獨立的征信機構完成。征信機構與向其提供信息的機構之間，以及與使用其信息的客戶之間，也完全是一種平等自愿的關系；并且，在這樣一個基礎之上，征信機構間展開相互競爭。而另一方面，政府也并非袖手旁觀，而是通過制定嚴密的法律規則——如規范哪些信息是征信機構可以征用的、哪些不能；而那些可以征用的信息，如何使用才算是正當的；對于征信信息，消費者認為不實怎么辦等——來實施監管監督。
而以此反觀上述銀行與電信企業聯手進行的征信活動，不能不說，其與真正理想的公平公正的征信體系，或者說，與嚴格的“征信”之信，還相距甚遠。比如說，電信企業既是征信信息的提供、經營者，又是此一征信行為的利益一方(借此催繳電話費)，如此一身而兩任，既當裁判員又當運動員的做法，其征信行為的程序正義、本身的信譽，顯然相當成問題。再如，在當前個人信息保護法律制度匱乏的背景下，面對銀行與電信聯手的征信行為，征信信息不被濫用、可爭辯質詢的消費者權益如何保障？更不用說，當前的銀、電兩個行業，壟斷仍是其基本格局，在其面前，消費者尚出于絕對的弱勢地位，而由此導致的不公正壟斷收費可謂比比皆是。
“民無信不立”，毫無疑問，信用建設十分重要。但也惟其如此，社會信用體系的源頭——征信體系的建設本身的信用信譽，才尤顯重要，應當格外慎重。 |