目前中國人民銀行已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達(dá)成協(xié)議，同意電信用戶繳費(fèi)信息接入個(gè)人征信系統(tǒng)，并已經(jīng)責(zé)成各地人民銀行和電信企業(yè)推進(jìn)這項(xiàng)工作。 （4月22日《中國新聞網(wǎng)》）

　　按照這個(gè)協(xié)議，如果一個(gè)用戶無故欠費(fèi)超過2個(gè)月，相關(guān)信息就會被銀行記入個(gè)人信用報(bào)告，這不僅要直接影響到對該客戶發(fā)放貸款，甚至可能影響到該客戶生活的方方面面。如果這個(gè)“聯(lián)姻”支持的是一個(gè)“法定”的誠信問題，那它是無可非議的，但對象卻偏偏是群眾意見比較大、在消費(fèi)者心目中本來就有誠信缺陷的電信企業(yè)，這就有了霸道的性質(zhì)。這種“聯(lián)姻”一旦成為事實(shí)，將會進(jìn)一步助長企業(yè)的霸道行徑，而使本身就處在弱勢地位的廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益更難維護(hù)，地位更難保障。
　　電信企業(yè)和用戶的費(fèi)用如果發(fā)生紛爭，這應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)濟(jì)糾紛，和任何企業(yè)與客戶發(fā)生的糾紛并無質(zhì)的區(qū)別。我們不排除有些用戶有惡意拖欠費(fèi)用的行為，但大部分糾紛是產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致用戶不愿意按期付費(fèi)。這樣的糾紛，企業(yè)和客戶一般都通過仲裁機(jī)關(guān)仲裁或法院判決來解決。而現(xiàn)在銀行和電信的這個(gè)協(xié)議，把電信的權(quán)利推向了“絕對主動(dòng)”的地位，客服雙方一旦發(fā)生糾紛，不需要經(jīng)過仲裁或法律程序，客戶就要“無條件”地受到“信用污點(diǎn)”的制裁。如此一來，今后無論電信出臺什么政策，要收什么費(fèi)用，用戶就必須如數(shù)及時(shí)地交納，否則就只能遭遇銀行和電信部門的合力“懲罰”了。
　　由于受其自身壟斷性質(zhì)的決定， 近幾年來，電信企業(yè)的“霸王服務(wù)，霸王收費(fèi)”行為層出不窮：一部電話在用戶毫不知情的情況下，彩鈴、來電顯示、信息服務(wù)等莫名其妙地就產(chǎn)生許多費(fèi)用；用戶移機(jī)、故障、報(bào)修服務(wù)不到位；“月租費(fèi)”從無商量的余地；由于計(jì)時(shí)計(jì)價(jià)不準(zhǔn)確而引起的話費(fèi)糾紛等等。這些現(xiàn)象本身就很不正常，現(xiàn)在銀行又和電信企業(yè)“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，無疑是把消費(fèi)者推到了一個(gè)更弱勢的地位，這種做法，只會進(jìn)一步激化電信企業(yè)和消費(fèi)者的矛盾。
　　此外，銀行用這種方法涉足在企業(yè)和用戶的經(jīng)濟(jì)糾紛中，難免有些“越俎代庖”的意味。即使在國外，大多數(shù)銀行要出具信用證明也僅僅限制在自己的業(yè)務(wù)之內(nèi)，而我們的銀行和信息產(chǎn)業(yè)部的這個(gè)協(xié)議，就使自己不由自主地充當(dāng)了消費(fèi)仲裁甚至法院的角色，這不僅傷害了廣大消費(fèi)者，也傷害了法律的威嚴(yán)。銀行可以考核自己客戶的誠信度，有什么資格對電信行業(yè)的客戶進(jìn)行誠信度考核？而從現(xiàn)在許多事實(shí)特別是服務(wù)規(guī)范來看，我們的銀行本身就因不少做法令人對其誠信度產(chǎn)生懷疑，這樣的企業(yè)，也有資格充當(dāng)社會人信用的“法官”？這種行為，又怎么可能利于社會誠信度的提高？
　　如此看來，銀行與電信的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)姻，完全是又一霸道行徑！