| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-23 王琳(海南學者) 來源:紅網 |
|
|
個人信用體系涉及對公民自由和權利的限制，雖極其必要又必須慎重。作為制度博弈主體的公民，不能被排除在制度設計之外。
在電信等壟斷企業的公信還沒有得到公眾普遍認同時，這種做法頗值得考量。
當前，“市場經濟就是信用經濟”這一理念，正日趨得到認同。之所以信用必須建立在社會這一形態之上，而不僅僅加諸于個人信用，這是因為政府信用、企業信用和個人信用，都是信用體系的重要組成部分。
近幾年來，我們在“健全現代市場經濟的社會信用體系”上的努力，基本是由政府主導，并明確指向個人信用的。
央視4月22日報道，央行日前已經和信息產業部達成協議，同意電信用戶繳費信息接入個人征信系統，并已經責成各地人民銀行和電信企業推進這項工作。換句話說，電話欠費記錄今后將作為不良信用信息，進入銀行的個人信用檔案，并直接影響消費貸款的申請。
中國社會的信用缺失在政府部門、企業與個人之間同時不同程度地存在，信用體系的健全，也必須在三者之間同時展開，信用的生成必須基于互信。
如“電信繳費信息接入個人征信”制度，從主要內容上看，是央行和信息產業部在單方要求個人向電信、銀行守信；從設計目的上看，是為了降低電信的經營風險和銀行的放貸風險；從實際效果上看，卻很可能是銀行與電信這兩大壟斷部門的“雙贏”，但電信消費者個人的權利如何保障呢？很顯然，電信還算不上是已經被消費者廣泛認同的行業。相反，電信的諸多霸王條款，一直被公眾詬病。兩個月前，國家發改委公布的去年全國查處價格違法案件情況顯示，“通信運營商提供套餐、短信、手機上網等服務存在一定價格欺詐行為”，通信價格違法案件在增長率上居所有行業之首。就在前天，北京市消協聯合有關專家指出，應取消手機月租費，降低上網費。電信行業中的“月租費”，被認為是計劃經濟下“行政批權”的產物，迄今沒有經過任何國家法律程序。
然而，就是這樣一項費用，在沒有任何“法律規則”和“監督程序”下，“世襲”了近三十年巋然不動。一個壟斷收費的標本和價格違法的熱點，被拿來作為個人信用體系的突破口，這不能不讓人感慨。在壟斷企業的公信還沒有得到公眾普遍認同時，這種做法頗值得考量。
關于這一點，有評論說，假如不問青紅皂白，不能保證每次收費都公平公正，就把所有的拒絕繳費都記入個人信用記錄，那就等于是把所有過錯全都算在了用戶頭上，這對繳費者是極大的不公正。
當然，筆者支持完善和健全社會信用體系，也支持建立健全個人信用體系。只是，個人信用體系涉及對公民自由和權利的限制，雖極其必要又必須慎重。國外的個人信用法律體系之所以健全有效，跟《公平信用信息披露法》為核心的、一系列規范個人信用的相關法律體系不無關系。而央行和信息產業部是通過部門之間的協議，來為公民個人建立個人征信記錄的。本應作為制度博弈主體的公民，似乎完全被排除在制度設計之外。
而要改變公民在目前信用體系建立中的“客體”地位，就必須堅持：只有權力機關制定的法律，才能建立和規范個人信用制度，代議機關的審讀以及更廣泛意義上的公民參與，才是確保個人信用制度有效建議的基礎。 |
|
|
|
|
|
|
|