從今年財政年度開始，中國消費者協會將獲得750萬元的中央財政專項資金作為其全年的運營費用，從此吃上“皇糧”，這意味著中消協在職能上由協會組織正式轉變為了國家事業單位。《南方都市報》4月15日對此事件的社論是《政府應培養消協的獨立品格》，大談NGO。
　　早在2005年，上海市消費者權益保護協會就已經“突然變身”，歸屬上海市政府領導，如果消費者權益保護協會真的是NGO(非政府組織)，顧名思義就是獨立于政府，要獨立的第一要義就要經費獨立，否則其他方面的獨立都無從談起，現在消協隸屬于政府，這恰恰和非政府組織的歸位背道而馳。一方面硬要把中國的消費者權益保護協會歸為NGO，另一方面還要讓政府來培養消協的獨立品格，真是自己打自己耳光。
　　按照相關規定，中國消費者協會的經費由政府和社會贊助。若這次中消協的全年經費來源于公司企業，我們是不是要驚呼“企業應該培養消協的獨立品格”呢？真正的NGO不僅要獨立于政府，也要區別于企業等以營利為目的的組織，NGO存在的內在動力是“自愿”。無論依賴于政府資助還是依靠營利活動，都會使NGO產生獨立危機。“巧婦難為無米之炊”，沒了經費，什么組織都運轉不了。
　　NGO存在的意義是彌補所謂的“政府失靈”和“市場失靈”，那么誕生NGO的前提就是民主法制的制度和公平的市場，我國真的在政治民主和市場公平上達到這一程度了嗎？在前提達不到的條件下誕生的所謂NGO也是名不副實的。
　　清華大學秦暉教授在《實踐自由》一書中，用“公益——私益”以及“強制——志愿”把中國的目前狀況劃分為四個象限，第一部門到第四部門分別是“政府組織”、“企業、營利組織”、“非政府、非營利組織”以及第四象限“政企不分的傳統專制體制”，他認為中國的政府和市場本身都沒有現代化，連同第三部門都還沒有脫離“第四象限”的控制。中國沒有真正的“非政府組織”，只有包含這些因素的、正處于分化中的第四象限組織。
　　NGO應該具有獨立的品格，但這不是政府培養出來的，而是依賴于“自愿”資源的發達，現代化達到一定程度而自然孕育出的產物。如果硬把消費者協會貼上“NGO”的標簽，那么現在中消協進入編制，工作人員“吃皇糧”是不可原諒的。如果根據中國目前的市場化程度，把對商品和服務進行社會監督，保護消費者的合法權益作為政府的一項社會職能，消費者協會從“社會團體”成了“事業單位”也未嘗不可。
　　當人們碰到損害自己權益的行為時，撥打媒體熱線往往比撥打“3·15”熱線更能解決問題，不良商家也更怕媒體曝光對信譽有影響，而消協調解起不到威懾作用。去年中央臺“3·15”晚會揭露了貼著認證標志的黑心地板后，“3·15”標志認證的歐典地板、珍奧核酸、天年素成了一個又一個的丑聞，中國消費者協會迫于輿論壓力叫停“3·15”標志認證。消協的“媚企業”已經讓其公信力下降，這次中消協吃上“皇糧”，難說政府公信力還推它一把呢。