|
中消協已悄然變成一個“吃皇糧”的協會組織。據《中國經營報》報道，從2007財政年度開始，中消協全年所有的運營費用將全部從中央財政撥付的750萬元資金中支取，成為迄今為止內地惟一一家享受此待遇的在民政部備案注冊的社團組織。（4月15日《新京報》）
中消協吃上“皇糧”，引起了消費者的普遍擔憂。因為這意味著“民間性”在中消協血液中的進一步淡出，“半官半民”退化為完全的“官辦”。中消協今后將只體現“政府對消費者權益的保護”，并隨后者力度的或大或小，而保護得或強或弱。“不再為社會籌資而折腰”，自然也就“不再憚于公共輿論的評價”，沒以前那么在乎在公眾心中的公信力了，而在政府監督乏力與考核機制不健全的情況下，我們無法保證中消協不會沾染“官僚風”，不會敷衍其職能，甚至走上設租尋租的腐化之路，從而背離保護消費者利益的根本宗旨。正是在這個意義上，業內人士警告說：“如果中消協由此而走向承接公權力來體現對消保運動的引導，那將是中消協被廣大消費者否定之日。”
當然，政府資助消費者權益組織也未嘗不可。事實上，世界上許多國家的消費者機構都得到了政府的大力資助。但是，這種資助不應該影響到消費者機構的相對獨立性。之所以說是“相對獨立性”，是因為資金依賴于政府，這種獨立性就不可能不大打折扣。因此，完全獨立的根本辦法，應該是擺脫政府的資助，靠消費者來養活，成為真正的消費者自己的組織。政府的資助可以作為一種過渡，或者作為一種補充，但不能視為“鐵飯碗”或者唯一經費來源。
所以，從“半官半民”退化為“官辦”，某種程度上反映的其實是一種不思進取的惰性。如果說2006年的“歐典地板事件”以及“3?15標志”的被叫停，是一個“違法創收”的錯誤極端；那么，中消協“吃皇糧”顯然已經陷入另一個“等靠要”的錯誤極端。
中消協為何放著十三億的消費者不去依靠，卻偏要去依賴政府的資助呢？不過區區750萬而已，對于十三億消費者而言，打個或許并不恰當的比喻，實在是不比施舍一個乞丐更加困難。關鍵是中消協有沒有這樣的自信去爭取消費者的支持。
要爭得消費者的支持，就應該為消費者提供更多有價值的服務。中消協欲從“事后維權”轉向“事前預警”，這個思路是對的。對于消費者而言，“事前預警”比“事后維權”顯然更有價值。“事前預警”的最主要辦法，就是開展獨立的比較實驗。對商品進行比較檢測，為消費者提供權威的購買依據，是各國消費者機構的主要任務之一，也是普遍采用的有效工作方式。
只要中消協的工作是真正有價值的，只要中消協能夠“深孚”消費者的厚望，十三億中國消費者，是完全有能力養活中消協的。相反，如果中消協不能做到這一點，那它作為一個社團組織的生命力實際已經名存實亡。體現中消協最大價值的，主要不在于獲得政府的好評，而在于獲得消費者的贊賞。所以說，中消協真正的光明未來，不在公共財政的羽翼庇護之下，而在廣大消費者的溫暖懷抱之中。 |