|
中國銀行業協會日前舉行新聞發布會，該協會專職副會長劉張君宣布：本月20日之前，該協會各會員銀行將停止向持卡人收取人民幣銀行卡境內跨行查詢費。具體停止日期由各行根據各自系統調整所需時間自行決定(4月7日《新京報》)。
關于取消跨行查詢費的原因，這份聲明解釋為：各銀行堅持從“以客戶為中心”的角度出發，考慮到當前還有相當多的中低收入群體，為減輕持卡人負擔，服務大眾，表示愿意承擔相應的社會責任和義務。耐人尋味的是，去年6月1日起跨行查詢收費的消息一傳出，各方批評立刻紛至沓來，然而其始作俑者銀聯卻始終固執己見，沒有作出絲毫的讓步。難道銀聯當時就不懂得“以客戶為中心”，考慮不到“還有相當多的中低收入群體”，不愿意“承擔相應的社會責任和義務”嗎？
針對跨行查詢收費，上海市民鄧維捷曾將工、建、交三家銀行和中國銀聯推上了被告席，但此案一直懸而未決，而銀聯也一直不言放棄，停收跨行查詢費顯然與此次公益訴訟無關，也談不上民眾依法維權的勝利。
民間輿論、高層壓力、外資銀行進入、自身利益，很難說這些因素在叫停跨行查詢費中各自占據多大的比例，但可以肯定的是，民間輿論決不是最重要的因素，更不是唯一的因素。既然如此，為什么包括銀行在內的很多方面熱衷于將此稱為“庶民的勝利”？
顯然，如果承認遭受高層壓力，就將意味著銀聯曾經的決策失誤；承認外資銀行的壓力，則不免給人留下“示弱”的嫌疑；為自身利益著想更是密不可宣的內容。由是觀之，只有民間輿論是唯一可以正面解釋的原因，而對于民間輿論的回應又很容易賺取民眾的“印象分”。民怨沸騰之際置若罔聞，風平浪靜之時突然死亡，而背后究竟發生了什么卻無人知曉，這難道就是民意一心想要得到的勝利？
民意一次次叫板壟斷行業究竟是為了什么？這顯然不僅僅是為了最終的結果，而是為了追求一種通過公開博弈來維權的程序，以及伸張權益的平臺。然而，數次“民意勝利”最終只給了“勝利”，對方并沒有提供“程序”，而沒有程序作為保障的勝利終究只是暫時的。 |