| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一提起銀行收費，很多人都抱怨迭迭，而“ATM跨行查詢收費”從其“誕生”那天起就備受詬病，此番“壽終正寢”對于收費的各家銀行來說實乃是“情非所愿”。在推出不到1年后，迫于社會輿論的高壓，關于這筆收費的爭論終于塵埃落定。“跨行查詢收費”收場了，看起來是草根民意的一次勝利，細究之下，跨行查詢收費真的是“罪不可赦”嗎？其實也未必，關鍵是其“生不逢時”。
按照中國銀行業協會的解釋，“跨行查詢收費占用ＡＴＭ系統資源，銀行作為經營實體增加了投入ＡＴＭ機設備的成本，收費與《價格法》、《商業銀行服務管理暫行辦法》無抵觸，”這種解釋也有一定的道理——有服務，就有理由收費，有投入，就應該有回報。在市場經濟條件下，人們在享受餐館、旅店等各種服務時都要付費，為什么銀行提供服務不能收費？外資法人行目前已陸續從銀監會和工商部門拿到了經營小額人民幣業務的牌照，外資行服務同樣會收費，這樣看，本土銀行的收費服務似乎也不違背公平原則。所以，歸根結底是“跨行查詢收費”推出的時機不恰當，頗有“霸王條款”的驕橫——很多持卡人當初與銀行簽訂辦卡合同時，有“跨行查詢收費”這一項業務，但是沒有收費的規定，這也意味著這項服務是免費的，而且雙方達成了合同約定。但是之后，銀行出于自身經營成本需要，在未征得卡用戶的同意下單方面強制收取跨行查詢費，這種違約行為不犯眾怒才怪！
在計劃經濟時代，銀行是政府機構的一部分，為儲戶提供各種服務也算政府提供的公共服務之一，銀行不用考慮成本和收益（費用由財政承擔），也不需靠這種服務賺錢，人們也習慣了安享這種免費服務的“午餐”。盡管現在計劃經濟已成為一個“歷史名詞”，但中國人安于享受免費服務的觀念一時間還很難完全改變。如果銀行在申辦銀行卡的合同中加入跨行查詢收費這一項內容，那么卡用戶可以根據各家銀行的服務水準來選擇辦理哪家行的卡，跨行查詢收費的出臺也就不會陷入“萬夫所指”的尷尬中了。
其實，跨行查詢收費取消，未必意味著銀行能自我消化ATM設備投入的成本，銀行畢竟也是經營實體，逐利是本性，而且這次取消也是帶有“行政色彩”的無奈之舉，銀行必定會通過其他途徑將跨行查詢的成本轉嫁到消費者頭上，這還會產生其他的負面影響，對銀行進行金融創新和服務并沒有促進作用。對百姓而言，要逐漸適應“但凡服務都可收費”的現實，也不要以為外資行就不收費；對本土銀行來說，收費應該意味著更好更優質更便捷的服務，不能一邊收費，一邊讓交費的百姓等一兩個小時才能辦上業務，服務收費要有契約意識，不能踐踏民意。 |
|
|
|
|
|
|
|