| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
人民幣銀行卡境內ATM跨行查詢費用停收了。不管中國銀行業協會自律工作委員會是個什么樣的機構、它與此前積極主張并致力推行跨行查詢費用的中國銀聯是何種關系，停止引起廣泛關注和社會爭議的跨行查詢收費都是件大好事。
倒是停止的理由實在耐人尋味。中國銀行業協會自律工作委員會專職副會長劉張君的說法是，各家商業銀行從“以客戶為中心”的角度出發，考慮到當前還有相當多的中低收入群體，為減輕持卡人負擔，服務社會大眾，表示愿意承擔相應的社會責任和義務。劉張君還不忘解釋：“對銀行卡跨行查詢收取一定的費用，與目前的《價格法》和《商業銀行服務管理暫行辦法》并無抵觸。”也就是說，銀行不是迫于跨行查詢收費不得民心的壓力而行此舉，而是銀行忍痛割愛主動讓利于民了。
事實果是如此嗎？請看新浪網做的調查，在“您認為跨行查詢費停收的原因”選項中，選擇“外資銀行進入，競爭壓力加大”的竟達到68.1%，而認同“銀行服務態度轉變”的只有14.38%。也就是說對于“以客戶為中心”的說法，大多數網民并不買賬。而讓人不得不產生聯想的是這樣一則消息：“4月2日，匯豐、渣打、花旗、東亞四家外資銀行在內地的100多家網點已經同時開業。”
其實，就此認為是因為“狼來了”，競爭壓力使國有銀行轉變了觀念，很可能也是公眾的一廂情愿，因為據說按照“國際慣例”，外資銀行也是會跨行收查詢費的。那么，到底是什么原因讓我們的銀行忽然順應民意了呢？還是看新浪網的網上調查，在“您是否會因為收費不得不去發卡銀行ATM查詢”的一項調查中，88.96%的網民回答了“是”。必須承認網上調查的局限性和片面性，網民們的情緒化選擇與事實出入很大。那么，讓我們看一下業內人士的說法。來自《上海證券報》的報道說，自去年6月1日跨行查詢費用開收之后，銀行的跨行查詢交易量迅速下降。業內人士說，“這樣實際上也不符合銀聯當初要做大市場、擴大刷卡量的目的。”好了，如果此則報道屬實，我們是不是據此可以說，事實是銀行并沒有從跨行查詢費用中撈到它們預想的利潤，反而因此承受太大太多的民怨指責，銀行覺得很劃不來，停止跨行查詢收費是個順水人情呢？
不憚以惡意揣測銀行業協會自律工作委員會的好心，顯得不厚道。然而，不如此我們就沒法解釋，何以跨行取錢收費、小額賬戶收費、銀行卡收年費等，持卡人也是“相當多的中低收入群體”，為何銀行不也從“以客戶為中心”的角度出發，一并停止了呢？不如此我們就沒法解釋，何以銀行寧可讓對公窗口空著也不接待一般客戶，聽任對私業務窗口排起長龍？
因此，“考慮到當前還有相當多的中低收入群體，為減輕持卡人負擔，服務社會大眾，表示愿意承擔相應的社會責任和義務”的說法很是可疑。而之所以出現如此冠冕堂皇的說辭，以恩賜的口吻把“不得不”說成“讓利于民”，只緣于我們國內的銀行特別是國有銀行還習慣于擺出一副高高在上的姿態，客戶到他那存錢、送業務給他還得把他當爺供著。
外資銀行“狼來了”的意義，也許就在于有助我們的銀行把身段放低些，雖然不期望他們仰視客戶，但至少不應采取俯視的姿態。 |
|
|
|
|
|
|
|