| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-09 作者：和平 來源:財經•金融市場 |
|
|
從討論到正式收取跨行查詢費，從擬每月免費4次跨行查詢到最終定案全部免費，跨行查詢費不到一年的時間里在收與不收之間幾經波折。上周五，中國銀行業協會在其網站宣布，旗下各會員銀行將在本月20日前停止向持卡人收取人民幣銀行卡ATM境內跨行查詢費用，這種看起來似乎有些輕率的舉措是否屬于市場行為，日前也再次招來業內人士質疑。
去年6月1日起，四大國有商業銀行在一片質疑聲中開始對客戶手中的銀行卡自動柜員機跨行查詢收取0.3元/筆手續費，其中0.1元給發卡行、0.1元給銀聯、0.1元歸ATM機提供行。而這一決策的出臺者是銀聯與各家銀行共同促成，并稱之為“市場化”和“國際慣例”的結果。
然而，就在上周五由銀行業協會出面并最終停止收費的定案中，卻依然出現了“查詢涉及的各銀行ATM投入成本問題，由各銀行之間按市場原則自行協商解決。”這樣的說法。
據一項公開數據顯示，北京持卡人平均每月支付的跨行查詢費約為131萬元，過去10個月支付約1310萬元，按照四大行八成市場占有率計算，收入也在1000萬元左右。而同樣在“市場化”的大背景下，這筆“巨資”不到一年的時間里幾經反復，也讓許多銀行人士摸不著頭腦。此外，據記者了解，銀監會在整個過程中也曾幾度召集各家銀行協調商議此事，并最終由行業協會出面搞定，這種做法是否也符合市場化原則？
據悉，10個月以前，四大行公告的收費依據中都提到了“按照《價格法》和《商業銀行服務管理暫行辦法》的規定”這樣的字眼。如此鐵律卻因為全國人大代表黃細花的兩度建議叫停查詢，在停止收費的公告中絲毫沒有提到是因為“交易量萎縮”、“促進交易”等真正的“市場因素”。
業內專家指出，站在銀行和持卡人不同的角度來看，似乎收與不收各有各的道理。但從歷史的角度來看，行政部門為了取悅民意而扭曲市場的表現，是一種反市場經濟規律的倒退。如果銀行在商業化的進程中，每一項彌補成本的收費行為都如此艱難，那么最終造成的行業不盈利又該由誰來買單？ |
|
|
|
|
|
|
|