| |
|
| 給個(gè)人集資建房一個(gè)說(shuō)法 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-28 張陽(yáng)春 來(lái)源:楚天金報(bào) |
|
|
我國(guó)實(shí)行了多年住房市場(chǎng)化改革后，房?jī)r(jià)一路攀升，成為許多城市居民難以企及的高峰。房地產(chǎn)也成為一個(gè)眾所周知的“暴利行業(yè)”。在這樣的情況下，集資建房被重新提出來(lái)，并成為一個(gè)化解高房?jī)r(jià)的希望。
農(nóng)歷春節(jié)剛過(guò)，廣州鋼鐵集團(tuán)自建住房的消息就成為單位自建房開禁的典型案例。現(xiàn)在廣州已有多家企業(yè)獲批進(jìn)行單位集資建房。全國(guó)兩會(huì)上，廣州市市長(zhǎng)張廣寧公開表態(tài)：“中低收入者如果想買房，不用著急，我認(rèn)為房?jī)r(jià)肯定會(huì)降下來(lái)。”廣州市長(zhǎng)的此番公開表態(tài)可謂是語(yǔ)出驚人，或許他的“底氣”正是來(lái)源于廣州市的經(jīng)濟(jì)適用房管理辦法。在這款新的管理辦法中，廣州將允許符合條件的單位自行建房。
緊隨廣州其后，國(guó)內(nèi)不少城市也紛紛對(duì)單位集資建房松口。不過(guò)單位集資建房也有基本的要求，就是單位有自由土地，且符合城市的規(guī)劃。
單位可以集資建房引來(lái)種種爭(zhēng)議，一些人認(rèn)為，這是重返福利分房時(shí)代，“會(huì)帶來(lái)不公平，是開歷史的倒車”。
我更同意這樣的觀點(diǎn)：一個(gè)單一而非多元的商品房買賣模式壟斷市場(chǎng)的時(shí)候，只會(huì)讓更多人的住房權(quán)益遭到損害。只要土地來(lái)源合法、房屋規(guī)劃建設(shè)獲許可，能實(shí)實(shí)在在使職工獲益，單位自建房就應(yīng)該被寬容接納。在房?jī)r(jià)居高不下的情況下，單位自建房成為多種住房供應(yīng)模式中的一種，這并不是一件什么壞事。
不過(guò)，單位集資建房畢竟只能惠及少數(shù)人。這就讓更多的人企盼另一種模式，那就是個(gè)人集資建房。但是，個(gè)人集資建房的路卻異常艱難。
兩會(huì)期間，建設(shè)部部長(zhǎng)汪光燾表示：“如果一些企業(yè)有自有地，在政策和城市規(guī)劃允許的范圍內(nèi)，可以為單位的困難群體建房。”但是對(duì)于個(gè)人集資建房，汪部長(zhǎng)則表示：“要警惕一些人打著合作建房的幌子搞非法集資”。其潛臺(tái)詞是，贊同有條件的單位集資建房；對(duì)個(gè)人集資建房行為則要以“警惕”的心態(tài)面對(duì)。
時(shí)至今日，在國(guó)內(nèi)摸索幾年時(shí)間的個(gè)人集資建房，還是沒(méi)有得到政府部門的認(rèn)可。雖然沒(méi)有一棒子打死，但也沒(méi)有給個(gè)人集資建房一個(gè)明確的說(shuō)法、一個(gè)合理的地位。
相比單位集資建房，市場(chǎng)自發(fā)的個(gè)人集資建房更能顯現(xiàn)出人人參與的平等規(guī)則。一些房?jī)r(jià)較高的大中城市，個(gè)人集資建房在很大程度上代表著廣大低收入者的利益。從這一模式的市場(chǎng)影響和效果來(lái)看，個(gè)人集資建房對(duì)于平衡房產(chǎn)供求關(guān)系，打破源自開發(fā)商體制的壟斷具備突破性的意義。
但不得不承認(rèn)，這一方式不利于集約化利用社會(huì)資源。對(duì)此，政府不應(yīng)該回避這個(gè)問(wèn)題，而是應(yīng)該規(guī)范個(gè)人集資建房。當(dāng)前很有必要將個(gè)人集資建房納入住房體制改革和政府工作規(guī)劃，并且在政府主管部門的有效監(jiān)管之下有序進(jìn)行。
近期，曾培炎副總理曾表示，要增加房地產(chǎn)的有效供給，建立多層次的住房供應(yīng)體系。毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論是單位自建房回潮還是個(gè)人集資建房興起，都是以非主流的形式為市場(chǎng)提供了房源供給。這兩種供給形式究竟是否符合“有效供給”的標(biāo)準(zhǔn)，則需市場(chǎng)機(jī)制的綜合評(píng)判。 |
|
|
|
|
|
|
|