| |
|
| 就業(yè)促進(jìn)法：反就業(yè)歧視不能點(diǎn)到為止 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-27 李克杰 來源:燕趙都市報(bào) |
|
|
3月25日，全國人大辦公廳全文公布《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法(草案)》，向社會廣泛征求意見。
筆者認(rèn)真閱讀了法律草案后，有一個(gè)明顯感覺，那就是，對目前社會各界反響強(qiáng)烈的反就業(yè)歧視，就業(yè)促進(jìn)法草案并未給予全面系統(tǒng)回應(yīng)，相反只作了點(diǎn)到為止的原則性規(guī)定。
筆者認(rèn)為，反就業(yè)歧視是促進(jìn)就業(yè)、發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系的重要方面，就業(yè)促進(jìn)法對反就業(yè)歧視點(diǎn)到為止的規(guī)定將嚴(yán)重影響該法的實(shí)際作用，影響立法目的的真正實(shí)現(xiàn)。
就業(yè)促進(jìn)法草案關(guān)于反就業(yè)歧視的規(guī)定一共有三處：一是第五條規(guī)定，勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰、年齡、身體殘疾等因素而受歧視。二是第二十六條規(guī)定，用人單位招用人員以及職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)、人才交流服務(wù)機(jī)構(gòu)從事職業(yè)中介活動(dòng)，不得以民族、種族、性別、宗教信仰、年齡、身體殘疾等因素歧視勞動(dòng)者。三是第二十七條規(guī)定，農(nóng)村勞動(dòng)者進(jìn)城就業(yè)享有與城鎮(zhèn)勞動(dòng)者平等的勞動(dòng)權(quán)利，禁止對農(nóng)村勞動(dòng)者進(jìn)城就業(yè)設(shè)置歧視性限制。
分析這三處規(guī)定，其實(shí)是明確了兩個(gè)方面的問題，即一是反對一般性就業(yè)歧視，法律草案列舉了六種歧視，二是反農(nóng)民工歧視，而第五條規(guī)定和第二十六條規(guī)定不過是從兩個(gè)側(cè)面規(guī)定了同一個(gè)問題。可以看出，這些規(guī)定的內(nèi)容都過于原則，內(nèi)涵和外延不夠明確，而且并不具備法律規(guī)范的完整要素，缺乏可操作性。
首先，法律草案規(guī)定的“民族、種族、性別、宗教信仰、年齡、身體殘疾”六個(gè)方面的歧視情形，顯然沒有完全概括當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)的就業(yè)歧視，這就使得已經(jīng)出現(xiàn)或者將來可能出現(xiàn)的就業(yè)歧視情形無法得到有效遏制。就業(yè)促進(jìn)法草案對就業(yè)歧視情形的規(guī)定上恰恰暴露了不足。
其次，法律草案對就業(yè)歧視作了禁止性規(guī)定之后，卻沒有規(guī)定違反禁止性規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律后果，即沒有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。這不僅不符合立法技術(shù)的要求，也將直接影響到禁止性規(guī)定能否得到落實(shí)。從立法技術(shù)要求看，法律規(guī)范包括行為模式和法律后果兩個(gè)基本要素，必須完整，缺一不可。而就業(yè)促進(jìn)法雖然規(guī)定了反就業(yè)歧視的行為模式，但在“法律責(zé)任”一章中卻只字未提就業(yè)歧視的法律責(zé)任，這就會使就業(yè)歧視肆無忌憚，也給勞動(dòng)執(zhí)法帶來難題。而對于勞動(dòng)者來講，無救濟(jì)即無權(quán)利，當(dāng)他們受到就業(yè)歧視時(shí)，沒有相應(yīng)的法律救濟(jì)途徑，就意味著他們平等就業(yè)的基本權(quán)利無法得到保障。這也不符合基本法治理念。
筆者查閱了《勞動(dòng)法》和已經(jīng)公開征求意見的《勞動(dòng)合同法》草案，這兩部重要的勞動(dòng)法律中也既沒有明確界定就業(yè)歧視情形，又沒有明確規(guī)定就業(yè)歧視的法律責(zé)任，這就使反就業(yè)歧視全面落空，事實(shí)上形成了就業(yè)歧視泛濫、勞動(dòng)者無奈、社會各界哀嘆的不良局面。
其實(shí)，從法律的調(diào)整對象和具體分工來看，界定就業(yè)歧視和規(guī)定就業(yè)歧視的法律責(zé)任的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)放在《勞動(dòng)法》這部規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的基本法中。但由于《勞動(dòng)法》制定于改革開放初期和社會主義市場經(jīng)濟(jì)尚未發(fā)育時(shí)期，這部法律的規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)，其漏洞和不足已經(jīng)明顯暴露。而從立法機(jī)關(guān)的態(tài)度看，近期卻并不急于修改《勞動(dòng)法》，而是通過制定《勞動(dòng)合同法》和《就業(yè)促進(jìn)法》來加以彌補(bǔ)。如此一來，《就業(yè)促進(jìn)法》就成了最適合界定就業(yè)歧視和規(guī)定就業(yè)歧視的法律，因?yàn)槌浞志蜆I(yè)和平等就業(yè)是促進(jìn)就業(yè)的兩個(gè)基本方面，離開平等就業(yè)來談充分就業(yè)，是不可想像的。
總之，無論是從立法目的，還是從立法技術(shù)抑或現(xiàn)實(shí)需要來看，《就業(yè)促進(jìn)法》都不能對反就業(yè)歧視點(diǎn)到為止，一帶而過，否則將貽害無窮。 |
|
|
|
|
|
|
|