| |
|
| 以制度保障代表審查預(yù)算核心權(quán)利 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-15 曹林 來源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 |
|
|
“作為第十屆代表，我已參加了5年的會議，從沒聽過任何代表審議《預(yù)算報告》的發(fā)言……”在近日廣東代表團(tuán)全體會上，粵籍全國人大代表鄧明義很不客氣地指出：每年大會安排審議《預(yù)算報告》都形同虛設(shè)，且財政預(yù)算無論是數(shù)據(jù)還是用途都不具體，“代表看了等于白看”。每年大會并沒有安排專門的時間來審議預(yù)算報告。所謂的‘審議預(yù)算’，其實都是跟審議《政府工作報告》同時進(jìn)行的。結(jié)果大家只審議《政府工作報告》，根本沒人提及預(yù)算報告一個字！”
由于部門編制的財政預(yù)算或過于粗空，或預(yù)算專業(yè)性過強(qiáng)，或與政府工作報告捆綁審議，代表難以審查而糊里糊涂讓其通過的問題不只存在于個別代表身上，而是一個較普遍問題。數(shù)百頁的預(yù)算材料，專業(yè)性非常強(qiáng)，數(shù)據(jù)非常復(fù)雜，項目里又沒有把人和事的經(jīng)費(fèi)分開，人大代表來自各行各業(yè)，大多從事的都是非經(jīng)濟(jì)性工作，很難在兩三天內(nèi)看懂預(yù)算并對其進(jìn)行審查，所以大多數(shù)都稀里糊涂投了贊同票，預(yù)算審查多少成為一種形式。
要知道，審查政府預(yù)算的權(quán)利，對不符合公共原則的預(yù)算投否決票，是代議制民主下人民代表一種非常核心的權(quán)利。這幾天媒體都在報道人大代表的各種言論，有批評教育收費(fèi)過高的，有質(zhì)詢藥品質(zhì)量監(jiān)督的，有提各種立法議案的，還有炮轟電信長途漫游費(fèi)的———仿佛這些就是人大代表履職的全部。其實不然，批評權(quán)、質(zhì)詢權(quán)也罷，提議案權(quán)、建議權(quán)也罷，這些權(quán)利某種程度上都比不上審查政府預(yù)算的權(quán)利。這是代議權(quán)利中一種非常核心的權(quán)利，這種權(quán)利不得到實質(zhì)體現(xiàn)，不成為強(qiáng)勢的權(quán)利，就很難體現(xiàn)代議制的充分性。
為什么這么說呢？一方面，因為政府財政預(yù)算每一筆錢都來自納稅人，是公民為了公共事業(yè)而讓渡出的一部分財產(chǎn)，納稅人最關(guān)心的就是這些錢的流向，在他們不能直接參政議政的情況下，只能期待自己的代表把好審查的關(guān)口，看好政府花錢，所以審查預(yù)算當(dāng)然是人大代表的核心權(quán)利；另一方面，財政預(yù)算是政府運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政府部門履職的價值取向、政府下一年要做哪些事、政府將把錢用在哪些方面，都會體現(xiàn)在預(yù)算中，預(yù)算通過不了，政府就不能運(yùn)行。權(quán)利的核心意義正體現(xiàn)于此。
政府預(yù)算的審查權(quán)應(yīng)該處于核心地位。美國不少州常會陷入“政府關(guān)門”的境地，就是因為政府預(yù)算在審查時被議員否決了，政府沒了錢就運(yùn)轉(zhuǎn)不下去只好關(guān)門，去年美國新澤西州就關(guān)過一次門。
人民代表如果有效掌握了審查政府預(yù)算權(quán)，使違背民意的預(yù)算被否決，就能更好地表達(dá)民意。公款大吃大喝、公費(fèi)旅游、豪華公車等問題就能得到根治。官員所以能大吃大喝，在于財政預(yù)算為他們的吃喝玩樂提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一旦人大代表對政府預(yù)算的審查權(quán)落到實處，每一分錢的流向就有了制度約束。
相比往年，今年的財政預(yù)算相對可監(jiān)督一些，人大代表漸漸能看懂預(yù)算報告了。可預(yù)算報告還需要更清晰些，有利于代表們更好地讀懂。而更為重要的是，“能看懂”只是審查權(quán)很初始的方面，審查權(quán)要落到實處，最重要的是還要“可否決”，認(rèn)為非公共性、不清楚、不合適的預(yù)算都可以否決，并對往年的預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行質(zhì)詢和問責(zé)，這才成其為實質(zhì)性的審查權(quán)。 |
|
|
|
|
|
|
|