昨日，鄧明義等33名廣東籍全國人大代表，聯(lián)名向大會提交議案，建議降低政府官員的代表名額。鄧明義以她所了解的一個代表團為例說明，該省代表團共160名代表，其中中直機關(guān)代表為15名，省直機關(guān)代表為52名，占該省代表團代表總數(shù)的42%，再加上21個地級市的市長各占1個代表名額，中直、省直機關(guān)和市長代表就有88名（這還不算除此之外的地方政府官員），占代表總數(shù)的55%。（3月13日《南方都市報》）

　　針對全國各級人大代表中官員占半數(shù)以上的現(xiàn)狀，中央黨校教授王貴秀在2005年接受記者采訪時就曾大聲疾呼“代表中的官員之多是世界罕見的，人民代表大會不是官員代表大會！”《憲法》中對國家機構(gòu)的職責有著明確規(guī)定：全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機關(guān)，地方各級人民代表大會是地方國家權(quán)力機關(guān)；國務(wù)院，即中央人民政府，是最高國家權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)，是最高國家行政機關(guān)；地方各級人民政府是地方各級國家權(quán)力機關(guān)的執(zhí)行機關(guān)，是地方各級國家行政機關(guān)。也就是說，人大和政府屬于分工不同的國家機構(gòu)，人大是權(quán)力授予機關(guān)，政府是權(quán)力執(zhí)行機關(guān)，人大對“一府兩院”進行監(jiān)督是憲法和法律賦予的重要職權(quán)，人大的監(jiān)督是代表國家和人民進行的具有法律效力的監(jiān)督。
　　人大代表和政府官員具有不同的職能和身份，立法機構(gòu)和行政機構(gòu)的人員交叉不該是常態(tài)。從完成權(quán)力運作的角度講，政府官員是權(quán)力執(zhí)行人員，是被監(jiān)督者，人大代表是履行權(quán)力授予和監(jiān)督權(quán)力執(zhí)行的人員，是監(jiān)督者。但在當下的政治生活中，很多人集政府官員和人大代表的雙重身份于一身，這使得被監(jiān)督者和監(jiān)督者的身份發(fā)生了重合。套用一句常用的俗話就是，“官員既是運動員又是裁判員”，部分程度上造成了左手監(jiān)督右手的問題。鄧明義代表也講到：“既然大多數(shù)人大代表來自政府官員，很難想象這些代表能夠很好地對‘一府兩院’進行監(jiān)督，自己監(jiān)督自己或者監(jiān)督上級，從利益關(guān)系上就很難對‘一府兩院’提出建議、批評或意見。”
　　顯然，這不利于國家權(quán)力的良性運作，不利于監(jiān)督狀況的切實改善。就很多經(jīng)濟與社會問題而言，對權(quán)力運作的監(jiān)督缺位是其中的重要因素。吳邦國委員長向十屆全國人大五次會議所作的工作報告中，共約1.5萬字的篇幅內(nèi)“監(jiān)督”二字出現(xiàn)了89次。這固然反映了人大監(jiān)督工作所取得的進步，也反映了監(jiān)督工作的重要性和艱巨性。不僅如此，政府官員在人大代表中的比例過高，使得政府官員占用了過多的代表名額，客觀上造成政治資源的過度集中，不利于代表的廣泛性和普遍性。這種集中給部分違規(guī)官員提供了投機空間，他們可以借用人大代表身份的權(quán)力特殊性，來拖延時間以維護自身利益。
　　當然，每個國家的政治制度的形成都有歷史繼承和現(xiàn)實制約的雙重因素，中國也不例外。社會主義民主政治的建設(shè)，需要在綜合考慮各種因素中尋找合適的路徑，很多改變不可能一步到位。但毋庸置疑的是，中國已經(jīng)提出了依法治國的政治理念，民主法治也已成為構(gòu)建和諧社會的重要原則。因此有理由相信，政府官員當人大代表的相關(guān)問題，應(yīng)該能夠得到有效解決。