2005年11月5日，一名30多歲、操外地口音的男子來到無錫永樂家電一家連鎖店，要求購買10臺(tái)佳能350D數(shù)碼相機(jī)。當(dāng)時(shí)店里根本拿不出這么多貨，于是從各地緊急調(diào)貨，直到11月13日，分三次將10臺(tái)相機(jī)全部交付完畢。然而，僅僅相隔了10多天，無錫永樂家電公司就接到了法院的傳票，購買了10臺(tái)數(shù)碼相機(jī)的顧客周某將其告上法庭，要求全部退貨并賠償7.63萬元。法院如何判的呢？

起訴：以欺詐為由索賠

　　在庭審中，周某列舉了其購買的相機(jī)和CF卡存在欺詐、產(chǎn)品不合格等六大問題，要求永樂家電將其所購的10臺(tái)相機(jī)及CF卡全額退款7.63萬元，并按“退一賠一”的規(guī)定，支付7.63萬元的賠償款。

一審：退貨并賠償2000元

　　經(jīng)過幾次針鋒相對(duì)的庭審激辯，一審無錫崇安法院認(rèn)為，永樂家電公司沒有在包裝上將鏡頭和機(jī)身的英文標(biāo)注翻譯成中文，這種標(biāo)注法可能會(huì)引起一部分消費(fèi)者對(duì)相機(jī)原產(chǎn)地的不解，存在一定的瑕疵。此外，10塊CF卡因產(chǎn)品及包裝上均沒有用中文標(biāo)明原產(chǎn)地，也沒有提供相應(yīng)的進(jìn)口手續(xù)。因此法院于2006年11月作出一審判決，永樂家電退還周某相機(jī)款和CF卡款共計(jì)7.63萬元，周某將物品退還。同時(shí)，賠償周某2000元和交通費(fèi)856元。由于永樂家電提供了相關(guān)憑證，證明該相機(jī)是通過正規(guī)渠道向佳能公司購買的，駁回了周某要求相機(jī)款的一倍賠償。

二審：撤銷原判不退賠

　　一審判決后，永樂家電公司表示不服，向無錫市中院提起上訴。無錫中院審理后認(rèn)為，永樂家電公司沒有在相機(jī)標(biāo)簽上標(biāo)注“原價(jià)”和“優(yōu)惠價(jià)”來誘導(dǎo)周某交易，對(duì)購買商品數(shù)量較多的客戶給予一定的優(yōu)惠，符合商業(yè)慣例。該相機(jī)有產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證，雖然產(chǎn)品包裝在文字標(biāo)注上有一定瑕疵，但并不是不合格產(chǎn)品或假冒偽劣產(chǎn)品，周某也不是因?yàn)榘�裝上的瑕疵而對(duì)相機(jī)鏡頭產(chǎn)地產(chǎn)生誤解才購買相機(jī)。家電公司在銷售相機(jī)過程中并沒有欺詐行為。因此，除了支持一審中關(guān)于CF卡的退款部分，無錫中院認(rèn)為，不存在支持周某退還所購相機(jī)的訴訟請(qǐng)求的事實(shí)和法律依據(jù)，故撤銷一審法院判決。這就意味著這10臺(tái)相機(jī)既不能退，更不會(huì)賠。
　　昨天記者電話聯(lián)系上了周某的代理人———他的哥哥周先生。記者問他當(dāng)初周某為何要先后在嘉興、無錫分別購買10臺(tái)同一種相機(jī)，周先生解釋說，“作為消費(fèi)者來說，沒有必要向商家說明為什么買商品，而且消費(fèi)的目的也在不斷變化中。”對(duì)于此前媒體報(bào)道的嘉興“王海”的稱呼，周先生認(rèn)為：“這是不負(fù)責(zé)任的。不能把他叫‘王海’，這種說法已經(jīng)對(duì)我們產(chǎn)生了負(fù)面影響。”盡管如此，周先生也表示，“大部分人都會(huì)盡量少打官司，正是因?yàn)檫@樣的‘刺頭’少了，假冒偽劣產(chǎn)品才會(huì)多。所以多一些‘王海’并不一定是壞事，既多了對(duì)社會(huì)的監(jiān)督，減少了假冒偽劣商品，個(gè)人也可以獲得賠償。”
　　談及周某在嘉興和無錫的幾場訴訟，周先生坦言“在經(jīng)濟(jì)上是吃虧的。但是，以后遇到類似的事情，肯定會(huì)繼續(xù)通過法律途徑維權(quán)。”周先生還向記者透露，他們?cè)跓o錫一家超市購買了幾臺(tái)“問題”DVD，目前有關(guān)部門正在處理退賠事宜。