| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
據《法制晚報》昨日報道:2007年1月，一家網站發布了“中國教授富豪排行榜”，不少學生考研時，以此作為選擇導師的依據，從而引發網友熱議。有網友直言“投入名師富豪門下，前(錢)途自然不可限量!”部分學生也擁護富豪教授，認為實戰經驗強于照本宣科。
從這張榜單中不難看出，這“教授富豪”中大體可分為兩種情形:一類為“學而優則商”，即高校教授作出不凡的成果后，辦企業，成董事，從而步入富豪行列;另一類則相反，乃“商而優則學”，即先在商業領域中取得巨大的成功，獲取巨額的財富，然后成為高校的名譽或兼職教授。不過，無論前者還是后者，一腳踏在商業領域叱咤風云，一腳探入大學校園激揚文字，卻是其相同之處。
大學的發展離不開社會，甚至要緊跟社會的進步成為共識的前提之下，大學教授參與社會商業活動，或是商業巨子走進校園為后人指路，無可非議。不過，當“教授財富排行榜”成為考研學生報考指南，甚至教授財富的多少，商業背景的高下成為導師優劣的評判準則時，這樣的思維顯然有反省的必要。
追求財富本身固然沒有錯，希望選到好的研究生導師以為自己今后事業的發展提供一個好的起點與平臺也屬正常。但是，如果導師的選擇完全以財富論高下的話，卻未必能夠真正如愿。從排行榜中不難看出，這些上了“富豪榜”的研究生導師們，如今早已是商界大腕，董事、經理的職務活動必然要占去他們絕大多數甚至全部的時間，稱其為掛名導師、名義導師，恐怕并不為過，而現實中，一些導師整日忙于校外公司業務，疏于教學科研的情況也屢見不鮮。從這個角度來看，簡單地認為富豪導師有著強大的社會背景，能夠給予自己更多實用性指導的想法，恐怕更多地來自學生們的一廂情愿。
此外，教授的水平高低，指導的好壞，自有一套評判標準，與是否擁有巨額財富并無必然聯系。當然，高校也應自重，不應對商界富豪們盲目追逐，不辨其是否具有教書育人的能力和誠意，就急于送上教授博導的頭銜。
總而言之，大學教授步入“富豪榜”當然不是壞事，但是當“財富”成為評判教授優劣的準則時，當“你的導師富豪榜第幾”成為研究生的第一關注時，應當反省的或許不只是這些“按榜選師”的學子們。 |
|
|
|
|
|
|
|