中國青年報近日一項調查發現，在12800多名參與者中，52．2％的受訪者對教育部門的“禁補令”明確表示反對，38．6％的人甚至覺得，如果自己是學生家長，無論是否收費，都會鼓勵孩子利用課余時間補課。（1月29日《中國青年報》）

　　教育主管部門的“禁補令”被喻為棒打鴛鴦。對于“禁補令”的減負初衷，學校、家長、學生等都心知肚明，但各方仍舊結成“利益共同體”，周瑜打黃蓋，一個愿打一個愿挨。學校、教師之所以愿意假期補課在于有市場；家長、學生之所以愿意接受補課，在于補課能帶來收益——一些學生因補課成績所有提高——這才是問題的關鍵。
　　素質教育下指望短時間內補課的方式很難提高成績；但應試教育主導下，學生短時間內補課提高成績卻很容易。而成績決定一個學生能否上大學，能否上名牌大學，能否有個好工作。由于成績和前途緊密地聯系在一起，在城市居民對教育投入“不惜血本”的當下，任何家長都不愿看到自己的孩子輸在起跑線上，而學生接受補課也會成為一種自覺行為。所以，“禁補令”的尷尬根在應試教育。
　　在應試教育沒有改變的情況下，孤立的“禁補令”顯然無法實行。即便假期學校不補課，家長也會請人給孩子補；學校不補，社會也會補；一些學校不明補，也會暗補。教育主管部門的“禁補令”可以管學校、管教師，但對于家長的自補行為、對于社會上的補課行為也無可奈何。
　　而假期補課對于一些家長來說，另一個解讀是，讓孩子有所管教、免得出事。特別是在大城市里，家長的這種顧忌占多數。為了不因為學校放假導致孩子無人管教，一些家長就讓孩子上補課班借此拴住孩子。對這些家長來說，補課是名，看孩子是真。這說明，除學校教育外，家庭教育和社會教育非常匱乏。
　　補課屢禁不止，在于有各種市場需求，“禁補令”顯然是治標不治本。