|
“我國醫保體系將依收入而異”，這個說法中的“醫保”并不是指“醫療保險”。在1月8日召開的2007年全國衛生工作會議上，衛生部部長高強指出，在醫療衛生服務和醫療衛生保障方面，要著力建設四項基本制度：覆蓋城鄉居民的基本衛生保健制度；多層次的醫療保障體系；國家基本藥物制度；科學、規范的公立醫院管理制度。（新華網）
高強先生分別解釋了“四項制度”。說基本衛生保障制度以人人享有基本衛生保健為目標.....由政府承擔人員經費和業務經費.....可以為城鄉居民提供基本衛生保健服務，但不能滿足群眾所有的醫療服務需求。“由于我國城市化水平低、居民收入差距大、農業人口和非正規就業人口多，在相當長的時期內，全國難以建立起統一的、城鄉一體化的社會醫療保險制度。只能根據城鄉實際情況和不同人群的收入情況，建立不同形式的混合型醫療保險制度”。
上面說的都是“要建立”，但緊接著高強部長就說：“多層次的醫療保險制度與基本衛生保健制度相銜接，構成了覆蓋城鄉居民、比較完整、具有中國特色的健康保障體系”。官方文本的老毛病似乎病入膏肓，一段話之中，連現在時和將來時、“要建立”
和“建立了”都分不清，直拿打算當實現、當成就。這種文字及其由文字體現的無厘頭作風，如果表現于小學生作文誰都不會叫好，所以，當出現在國家部門的正式文件里的時候，誰也不該為它喝彩。
衛生服務可及性是衡量一個國家衛生政策和制度正確性的主要指標，而衛生公平是社會公平的最重要內容之一。醫療改革的不成功，也就是醫改的失敗，無論誰不承認都沒用。患者看病，醫院看錢；患者看病難、看病貴，醫院看錢重、看病賤。漫長歲月中，不斷說建設美好新制度，也一直在建設“基本制度”，但所獲得的成效是基本讓人忍無可忍。各方面公認醫療制度沒什么公平性，至于效率就不必贊揚歌頌了。因為沒有公平的效率對社會的貢獻是反比性的，效率越高，負面作用越大。
2000年，WHO進行成員國衛生籌資和分配公平性的排序中，中國位列191個成員國的倒數第四(188位)；2003年，衛生部第三次國家衛生服務調查，患病群眾48.9%應就診而未就診，29.6%應住院而未住院，44.8%城鎮人口和79.1%的農村人口無任何醫療保障，城鎮職工參加基本醫療保險的約1.3億人，享受公費醫療人數為5000萬人；由于大處方，我國衛生總費用12%至37%被浪費掉。中國政府投入的醫療費用中，80%是為了850萬以黨政干部為主的群體服務的。監察部、人事部方面披露的信息：全國黨政部門有200萬名各級干部長期請病假，其中有40萬名干部長期占據了干部病房、干部招待所、度假村，一年開支約為500億元.....
影響很大的，同時也被有關官員否定的國務院發展研究中心的《醫療衛生體制改革的報告》認為：總體講醫改是不成功的，其根源“在于商業化、市場化的走向違背了醫療衛生事業的基本規律”
。醫療市場化的確是萬眾唾罵的對象，但我并不認為這是個“ 根本原因”
。別的國家的醫療保障體系也有市場化類型，沒什么就咱們出現這種匪夷所思的亂象呢？
從醫療資源分配結構和消費、浪費等情況看，中國醫療的市場化是個偽問題。
比如醫院、藥品和醫療設備分銷商、生產廠商聯手向消費者抬高藥品價格，比如公務人員占據大部醫療資源，這并非什么“市場化”問題，而是和權力本位相關的叢林化、腐敗化的典型癥狀。叢林化和腐敗化的必然結果，即醫界暴利和普通人看病難。
國民面對有損自身的政策、制度，一直沒辦法阻止，強勢權力和強勢人員只要認定對自身有利，沒有什么力量可以制止他們。連救死扶傷的地方都能建成為“叢林”，就別再埋怨人們失掉憧憬之熱忱。在基本的社會公平建立之前，在社會公權還沒受到有效制約之前，我們不指望美好的醫療保障制度覆蓋全民。以往經驗給了我們無奈的智慧，我們不聽承諾和宣傳。我們看，在宣稱將出現公平時，我們要看公平的障礙是否還巍然矗立。 |