| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
看到郝勁松這封致鐵道部部長的“不漲價呼吁信”，想起他之前一次次與鐵道部打官司的情形，從訴春運不聽證漲價，到訴餐車就餐不給發票，到站票與坐票同價———從以一次次影響性訴訟為公益維權，到寫信向部門呼吁不漲價，這是郝勁松個人的一小次退步，輿論一次巨大的退步，這意味著輿論放棄了法律保護而轉向尋求官員個人的意志，轉向尋求行政權力大發善心，這是法治訴求向人治訴求的退步。
確實，郝勁松一次次對鐵道部霸王條款的法律挑戰，大多是以敗訴而終，但屢敗屢訴、屢訴屢敗，一次次敗訴并不意味著法律路徑的無效，恰恰相反，公民惟有通過法律途徑才能撼動壟斷集團，惟有通過一次次影響性訴訟凝聚民間力量、影響立法、抗衡行政壟斷，才能最終迫使鐵道部放棄部分既得利益，直到最終的“春運不漲價”。
一次次敗訴并不意味著法律博弈的失敗，其中隱含著許多珍貴的點滴進步。確實，敗訴并非公眾期待的結果，但如今法院能接受郝勁松對鐵道部的起訴，能將之立案，并最終給出一個審判結果———放在幾年前，這是根本不可能的事，放在那時候地方法院根本不會立案，這些案件只能放到鐵路法院去審理。既然法律在進步，只要公民持之以恒地依法挑戰鐵路部門，依法主張公民的權利，為權利而斗爭，以不怕敗訴的毅力挑戰不公正的規定，總有一天會讓鐵道部低頭的。
顯然，寫信給鐵道部長呼吁春運不漲價，這是一種向官員和權力尋求保護的人治訴求，可現實早就證明，官員的善良意志根本就指望不了，鐵道部根本不可能對這種軟弱的來信有什么回復，根本不會主動放棄春運漲價那么大的一塊既得利益———這么多年來，公民呼吁春運漲價聽證、春運不漲價的聲音還少嗎？再通過給部長寫信放大這種聲音的方式有用嗎？前段時間鐵道部長對餐車菜價貴的處理，那完全是一次以個別處理遮蔽普遍現象的作秀，難道我們真把那種作秀當了真？ |
|
|
|
|
|
|
|