| |
|
| 誰(shuí)最有資格動(dòng)“鐵老大”的奶酪 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-09 洪巧俊 來(lái)源:江南都市報(bào) |
|
|
“2007年春運(yùn)應(yīng)該徹底停止?jié)q價(jià)，因?yàn)榇哼\(yùn)漲價(jià)不合情、不合理、不合法。”7日下午，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)研究生郝勁松自山西太原發(fā)出一封致鐵道部部長(zhǎng)劉志軍的特快專遞，呼吁鐵道部在即將到來(lái)的2007年春運(yùn)期間停止票價(jià)上浮。
報(bào)道說(shuō)，郝勁松此舉緣于一條新聞：北京市民姜海程在火車上吃了份價(jià)格達(dá)15元的白菜一事，經(jīng)鐵道部部長(zhǎng)劉志軍批示后，武漢客運(yùn)段領(lǐng)導(dǎo)專程來(lái)北京向姜海程道歉。但我認(rèn)為郝勁松還是訴訟疲勞了，而轉(zhuǎn)為寫信給鐵道部長(zhǎng)，因?yàn)樵谥埃啻纹鹪V過(guò)鐵道部門。
說(shuō)起郝勁松，可謂是鐵路部門的“冤家”，他第一個(gè)“因火車銷售商品不開(kāi)發(fā)票”將鐵路告上法庭；第一個(gè)站出來(lái)反對(duì)火車站退票不開(kāi)發(fā)票；去年他購(gòu)買了一張從北京南站駛往石景山南的列車車票，發(fā)現(xiàn)票價(jià)由以前的1.5元漲至2元。郝勁松認(rèn)為春運(yùn)漲價(jià)應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，同時(shí)須向有關(guān)部門申請(qǐng)召開(kāi)價(jià)格聽(tīng)證會(huì)。而鐵道部并沒(méi)有這樣做，屬于程序違法。然而，他的訴訟請(qǐng)求全部被法院駁回。
郝勁松說(shuō)：一個(gè)乘客吃不飽這樣的小事，都能勞部長(zhǎng)批示，春運(yùn)漲價(jià)涉及多少乘客的合法權(quán)益——這遠(yuǎn)比一份白菜要重要千萬(wàn)倍！話當(dāng)然有道理，可問(wèn)題是鐵道部長(zhǎng)可以關(guān)注一盤白菜，在一盤白菜上大做文章，但在這春運(yùn)漲價(jià)上就可能會(huì)“小心謹(jǐn)慎”，最后會(huì)“小心”得悄無(wú)聲息。這是因?yàn)橐槐P白菜大不了十幾元錢，就餐車來(lái)說(shuō)也只是局部利益，而春運(yùn)漲價(jià)是鐵道部的大局利益，去年春運(yùn)全國(guó)客流量是20億人次，鐵路每年春運(yùn)漲價(jià)獲利至少也有幾百億元，這個(gè)大奶酪要鐵道部長(zhǎng)放棄，恐怕很難。
所以說(shuō)，如果郝勁松寫信給鐵道部長(zhǎng)認(rèn)為是解決“春運(yùn)漲價(jià)不合情、不合理、不合法”的最佳途徑，那么郝勁松就打錯(cuò)了算盤。每年的春運(yùn)之前，專家學(xué)者都要對(duì)春運(yùn)漲價(jià)嘮嘮叨叨，民眾的呼聲是一年高過(guò)一年，可人家就是充耳不聞，照樣漲價(jià)。春運(yùn)漲價(jià)的慣性就這樣年復(fù)一年地延續(xù)下來(lái)。
每年春運(yùn)，列車超員嚴(yán)重，車廂內(nèi)空氣污濁，郝勁松認(rèn)為“從法律角度看，旅客多付了錢，卻享受更差的服務(wù)，這與《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》所規(guī)定的公平原則背道而馳。”讓我詫異的是被稱為“維權(quán)斗士”的郝勁松為什么不繼續(xù)斗下去？既然春運(yùn)漲價(jià)與《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》所規(guī)定的公平原則背道而馳，干脆就上書到消協(xié)，一直告下去。要我說(shuō)，與其寫信給鐵道部領(lǐng)導(dǎo)，還不如寫信給國(guó)家物價(jià)部門的領(lǐng)導(dǎo)，問(wèn)問(wèn)惠民的1元機(jī)票為何還要遭處罰，而這不合情、不合理、不合法的春運(yùn)漲價(jià)咋就不管管？
鐵道部春運(yùn)漲價(jià)的一個(gè)重要理由是分流客流、削峰填谷。實(shí)踐證明，此舉收效甚微。年年春運(yùn)漲價(jià)，年年客流高峰迭起，依舊路難行。就算漲價(jià)可以分流客流、削峰填谷，平時(shí)降價(jià)也可以做到這些，但為什么不降價(jià)？按照規(guī)定，作為公共服務(wù)的鐵路調(diào)價(jià)，必須按《價(jià)格法》舉行聽(tīng)證會(huì)，征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證其必要性和可行性，而國(guó)家物價(jià)部門卻始終沒(méi)有履行這一職責(zé)。
事實(shí)上，無(wú)論是專家學(xué)者也好，還是郝勁松這樣的“維權(quán)斗士”也好，都無(wú)法動(dòng)得了“鐵老大”春運(yùn)漲價(jià)的大奶酪，真正能動(dòng)的就是像國(guó)家物價(jià)這樣的關(guān)鍵部門，可這樣的關(guān)鍵部門卻又聽(tīng)不到他們的一點(diǎn)動(dòng)靜，這就是民眾呼聲再高，也一直得不到解決的根本原因。我們只能一聲嘆息。 |
|
|
|
|
|
|
|