| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-14 作者：蔡方華 來源:北京青年報 |
|
|
因對“在火車上吃了一份價格達15元的白菜”表示不滿，北京昌平市民姜海程給鐵道部部長劉志軍寫了一封信。兩個多月后，武漢客運段四名領導和工作人員專程到北京，向姜海程表示歉意，同時退還了20元“多交的餐費”。這本來是一件小新聞，但由于它發生在鐵路部門，又與鐵道部長的批示有關，就不由得不讓人對它“刮目相看”。
它之所以特別引人注目，原因在于它有著豐富的潛在意味，對之也存在著許多種不同的讀解方式。
在“良民”看來，一頓飯的事兒，總額還不到30元錢，竟然就“驚動”了鐵道部長，還勞煩人家四名干部登門道歉，無論如何，這都顯示出鐵路部門的工作作風很扎實、很親民，而且有聞過即改的雅量。如果更善意、更大膽地推測一番，甚至有可能得出這樣的結論：鐵路部門要整頓列車餐飲的秩序了，在火車上吃飯將不用挨宰了。于是就不免感到欣然。
當然，“刁民”可不這么看。“刁民”以為，武漢客運段單獨給姜海程退錢，缺乏正當理由。該次列車的餐飲價格是統一制定的，而且對所有旅客適用，如果姜海程那20元錢是多交的，那就意味著其他就餐的乘客也多交了錢。既然要退錢，就不應該只給姜海程退，其他乘客也應該享受這樣的“折扣”。不能因為他給鐵道部長寫了信，他就成為K280次列車的幸運兒。這么簡單的道理，說到天上去也是錯不了的。
“刁民”還會產生更多的疑問。如果“刁民”記得不錯的話，最近幾年有不少人都跟鐵道部打過官司，律師喬占祥和研究生郝勁松甚至因此成了名人。他們的訴訟要求也不高，就是要求鐵路部門在春運的時候別漲價，別為了塊兒八毛錢傷了老百姓的心。也許是因為他們沒有給部長寫信，所以他們不但沒有獲得任何形式的禮遇，官司更是輸得一根毛都不剩。如果要對喬、郝兩位和姜海程做個比較，姜海程充其量是自我維權，喬郝搞的是公益訴訟，代表了廣大乘客的心聲，不知道為什么喬郝就沒有姜海程那么幸運呢？“刁民”很想同鐵路部門探討其中的原因，但估計也得不到誠懇的回答，不如作罷。
“刁民”之所以刁，就在于總是窮根究底、得寸進尺。但如果要在“良民”與“刁民”的讀解中做個選擇，我們還是傾向于“刁民”那種不肯輕易放過的擰巴勁兒。我們大家都清楚，鐵路部門向來是被尊稱為“鐵老大”的。火車票難買，服務質量差強人意，列車餐飲質次價高，列車晚點屢見不鮮，都是不爭的事實。這些年來，鐵路部門以“削峰平谷”為由施行春運漲價策略，更是讓公眾氣不打一處來。要知道，我們早已不是生活在一個物質匱乏的年代，公眾再也不會對自身權利懵然無知和一無所求，人們越來越深刻感受到改革向著政治、經濟、法律等敏感領域不斷深入的現實。在這樣的時代背景下，人們不僅希望看到登門道歉這樣的偶然行為，更渴望看到鐵路系統作為公共物品提供者和典型的服務行業，能迅速地轉變自身定位，那就是從“鐵老大”的交椅上走下來，以更文明、更科學、更人性和更穩定的方式為社會服務。如果列車餐飲的經營方式不做深刻改變，乘客就不可能吃得滿意；如果工作人員還是以鐵飯碗自傲，其服務質量就不可能得到實質性提升；如果總是躺在壟斷地位上陶醉，鐵路交通的梗阻就難以消除。在鐵路部門不斷改善自身工作的過程中，多一點“刁民”的斜眼打量與挑釁，總歸是有好處的。
當然，對鐵道部長認真對待姜海程投訴這一事情本身，我們還是表示高度贊賞的。“不以善小而不為”，有這樣的態度和工作作風，鐵路系統就還有希望。
|
|
|
|
|
|
|
|