【事件梗概】

    10月23日下午，大中電器正式宣布與永樂解除《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，并決定沒收永樂1.5億元定金。永樂同日發(fā)表聲明稱，大中的單方面解約理由不成立，“將按有關(guān)法律程序追究大中，可以按協(xié)議要求大中賠償最多2-3倍的違約金。”
    四個(gè)月的談判走到盡頭，雙方將通過仲裁解決。對于這場由國美永樂合并引起的解約事件，大中、永樂各執(zhí)一詞，互相指責(zé)對方違約。
    《上海證券報(bào)》    大中永樂談判正式破裂 將通過仲裁來解決

【分手原因·國美“第三者”插足】

　　今年4月19日，上海永樂與北京大中聯(lián)合宣布參股合作計(jì)劃，根據(jù)雙方簽訂的一份優(yōu)先購股協(xié)議，永樂在協(xié)議期里獲得了大中電器的優(yōu)先收購權(quán)，并向大中支付了1.5億元的履約保證金。但協(xié)議還沒來得及執(zhí)行，今年7月，永樂就轉(zhuǎn)身投入國美電器懷抱。此后協(xié)議是否繼續(xù)有效，成為大中與永樂爭議的焦點(diǎn)。
    《南方日報(bào)》      大中單方解約 沒收永樂1.5億定金

【大中：細(xì)數(shù)永樂三宗罪】

    10月23日，大中電器總經(jīng)理宋紅宣布與永樂正式解約，并列出永樂在本次合并項(xiàng)目中的“三宗罪”：
    其一，永樂被國美收購后，喪失了其經(jīng)營主體地位，使《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的合作主體發(fā)生了質(zhì)的變化。
    其二，永樂接受要約收購的一系列行為及后果，已直接構(gòu)成對《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的違約，最終導(dǎo)致雙方合作中止。
    第三，永樂在解約問題上態(tài)度反復(fù)，缺乏起碼的誠信。
    《京華時(shí)報(bào)》       大中單方宣布與永樂解約 細(xì)數(shù)其三宗罪
    《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》 大中與永樂解約
    《中華工商時(shí)報(bào)》   大中詳敘與永樂解約內(nèi)幕

【永樂：大中單方面解約是違約行為】

    在大中電器正式宣布與永樂解除合約當(dāng)晚，永樂緊急發(fā)布聲明，稱大中單方面宣布解約本身就是違約行為。永樂電器董事長陳曉在接受《華西都市報(bào)》采訪時(shí)說：“他們想錢想過分了。”
    《南京晨報(bào)》   大中宣布與永樂解約 永樂聲明“保衛(wèi)婚姻”
    《成都晚報(bào)》   成都永樂：大中單方面解約是違約行為
    《江南時(shí)報(bào)》   永樂向大中索賠3至4億

【雙方觀點(diǎn)總結(jié)】

	大  中	永  樂
該不該解約	不與對手合作	合作初衷未變
解約是否需要仲裁	不需仲裁	需要仲裁
永樂與大中股權(quán)置換主體是否存在？	永樂已“消失”	經(jīng)營主體仍在

    《東方早報(bào)》    永樂、大中都一口咬定對方違約

【國美：中永是否解約不影響國美永樂合并】

    國美電器品牌管理中心總監(jiān)、新聞發(fā)言人何陽青表示，大中和永樂是否解約是他們自己的事情，也要由他們自己解決，國美不便對此發(fā)表意見。但是他表示，無論雙方是否解約都不會(huì)影響國美和永樂的合并，也不會(huì)影響國美對永樂合并的價(jià)格和方式。
    《新京報(bào)》    何陽青：他們的事自己解決

【旁觀者看中永解約】

    家電行業(yè)觀察家劉步塵：大中爭取與永樂坐下來談?wù)劚葟?qiáng)硬對抗更有意義。

    國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟(jì)研究所副主任陸刃波：無論從道理上還是從法律上看，永樂的確是違約了，大中提出的要求是完全合情合理的，至于1.5億元的違約金是否應(yīng)該退還給永樂則要視仲裁委員會(huì)的仲裁結(jié)果而定。

    蘇寧電器總裁孫為民：大中北京日子比蘇寧還滋潤

    蘇寧電器總裁張近東：旁觀者不解內(nèi)情，終須交由法律解決

【其他媒體報(bào)道】

    《北京日報(bào)》     雙方撕破臉皮 大中與永樂解約要支付1.5億定金
    中新網(wǎng)           大中電器宣布與永樂電器正式解約 沒收1.5億定金
    《法制晚報(bào)》     牽手不成 大中永樂竟然互討“分手費(fèi)”
    《每日經(jīng)濟(jì)新聞》 與永樂翻臉 大中欲沒收1.5億元定金

【背景】

    《南方都市報(bào)》   大中、永樂合作大事記