|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-12-31 作者:鐘康研 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
提高煙稅，從而提高煙草價格，是減少煙草使用的有效辦法。但也有人認(rèn)為，這會傷害貧困人群的利益，因為他們要么抽不起煙，要么必須付出更多的錢才能抽到煙。然而，事實絕非如此。
購買卷煙的直接支出，是導(dǎo)致貧困的直接原因之一。有吸煙者的家庭與沒有吸煙者的家庭相比，在食物、教育、衣著和住房等方面的支出較少。據(jù)調(diào)查，僅在1998年，吸煙有關(guān)的醫(yī)療支出和購買卷煙的消費支出導(dǎo)致3050萬中國城鎮(zhèn)居民和2370萬中國農(nóng)村居民墜入貧困。
研究顯示，提高煙稅能夠減少各個收入水平人群的煙草消費。其中，低收入吸煙者對煙價的敏感度較高，提高煙稅會使低收入家庭卷煙消費量的減少大于高收入家庭。《2008年世界衛(wèi)生組織全球煙草流行報告》指出，提高煙稅對遏制年輕人和貧困人口吸煙特別重要。而這些群體從煙草消費減少中獲得的裨益也最大。這些社會經(jīng)濟(jì)群體的成員對商品價格更加敏感。高煙價有助于促使他們戒煙，或者根本不開始使用煙草。
以南非為例，南非在上世紀(jì)九十年代將其煙草產(chǎn)品稅率提高了250%，達(dá)到零售價格的將近50%。而隨著每上升十個百分點，煙草消費量就會相應(yīng)下降5至7%，從而使得煙草消費大幅降低，其中年輕人和貧困人口吸煙減少得最為顯著。
我國的情況也是如此。據(jù)四川大學(xué)毛正中教授的實地調(diào)查，貧困家庭的總支出中有8%至10%用于了煙草支出，從而減少了必要的食物(減少4%)和教育(減少5%)等支出；由于吸煙支出和吸煙引起疾病的醫(yī)療支出還使不少煙民墜入貧困。同時，貧困人群、低收入人群中的吸煙者對價格反應(yīng)更敏感，因而提高同樣的價格，他們減少卷煙消費的數(shù)量會遠(yuǎn)高于中、高收入的吸煙者。據(jù)毛正中測算，當(dāng)煙價提高10%，貧困和低收入吸煙者減少卷煙消費比中、高收入家庭至少多5個百分點)，從而，在增加的稅負(fù)中，中、高收入吸煙者會承擔(dān)更大的份額。
在此應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)的是，對貧困人群吸煙問題的關(guān)注，不是考慮讓貧困者買得起卷煙，而是如何使他們不要抽煙或減少吸煙。對那些唯恐窮人抽不起煙的鼓動者，我們要向他們說一聲：你的價值取向錯了。
有人聲稱，提高煙稅會傷害窮人。實際上，隨著煙稅提高，政府收入增加，增加的收入常常是用于投入社會項目。新增煙草稅收中的一部分還可以被用于支持反煙廣告活動以及為希望戒煙者提供戒煙服務(wù)。此外，提高煙稅能幫助貧困人口停止使用煙草，讓他們能夠?qū)⒔疱X轉(zhuǎn)而花在必需品上，例如食品、住所、教育和醫(yī)療保健。更高的煙稅可減少煙草使用，從而幫助貧困家庭脫貧，并徹底擺脫貧困。另外，隨著煙草相關(guān)疾病的減少，貧困家庭成員的生產(chǎn)力和收入也會得到相應(yīng)的提高。
中國醫(yī)療衛(wèi)生改革需要不斷地提高各類醫(yī)療保障的籌資水平，尤其是新型農(nóng)村合作醫(yī)療和貧困醫(yī)療救助。提高煙稅是一個可行的、有效的重要籌資來源。近十年來，美國加州和馬薩諸塞州均有卷煙健康附加稅，英國政府對卷煙增稅以幫助全民健康保險，我國臺灣地區(qū)亦為了全民健康保險加了兩次卷煙附加稅。泰國和澳大利亞都將部分卷煙稅專用于公共健康事業(yè)。
遏止煙草消費是保護(hù)人民健康的優(yōu)先重點之一，關(guān)注民眾的健康是“以人為本”的發(fā)展目標(biāo)的基本組成部分，倡導(dǎo)提高煙草稅收便是從以人為本的目標(biāo)為出發(fā)點，有效遏止煙草使用，挽救人民生命，改善弱勢群體生存環(huán)境。我們在倡導(dǎo)提高煙稅的同時，更強(qiáng)調(diào)倡導(dǎo)政府將一部分額外增加的煙草稅收用于補(bǔ)助煙農(nóng)轉(zhuǎn)產(chǎn)，補(bǔ)助從卷煙工業(yè)轉(zhuǎn)到其他行業(yè)的職工再培訓(xùn)，用于低收入人群的醫(yī)療保障和用于支持控?zé)熁顒印０芽責(zé)煹膬r格手段和各種非價格手段(規(guī)制)結(jié)合起來，能獲得最大的控?zé)熜Ч?!--/enpcontent--> |
|
|
|
|