地方的公共服務(wù)決策權(quán)應(yīng)該下放，讓地方自己決定應(yīng)該干什么、或不應(yīng)該干什么。中央與地方的事權(quán)劃分的并不十分清楚。有些事權(quán)本應(yīng)該歸地方支配，實(shí)際卻歸中央各部門。
    中央與地方的財(cái)權(quán)和事權(quán)體制改革問題近來又在升溫。財(cái)政部長謝旭人4月1日在《求是》雜志發(fā)文明確表示，堅(jiān)定不移地深化財(cái)稅體制改革，研究賦予地方適當(dāng)?shù)亩愓�管理�?quán)，培育地方支柱財(cái)源，盡可能增加地方本級(jí)收入。

　　落實(shí)財(cái)權(quán)事權(quán)再分配問題

　　昨日，全國人大財(cái)經(jīng)委副主任烏日?qǐng)D在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》專訪時(shí)解釋，2010年的財(cái)政預(yù)算和中央與地方兩級(jí)財(cái)政分配管理，之前做過多次研究。最近的是由全國人大預(yù)算工作委員會(huì)組織財(cái)政部、國家發(fā)改委、國務(wù)院發(fā)展研究中心等部委和研究機(jī)構(gòu)的專家，討論財(cái)稅體制改革方案，“十二五”時(shí)期的財(cái)稅改革方案由財(cái)政部負(fù)責(zé)擬定。
　　如何賦予地方稅收管理權(quán)？如何增加地方的本級(jí)收入？目前的方向是明確了，但具體辦法并沒有方案落實(shí)。要落實(shí)好實(shí)際就涉及到中央與地方的財(cái)權(quán)乃至事權(quán)的再分配問題。
　　中央與地方的財(cái)權(quán)分配，核心是財(cái)稅分配。這個(gè)問題歷來很復(fù)雜且看法相當(dāng)不一致。國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部研究員倪紅日在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》專訪時(shí)認(rèn)為，財(cái)權(quán)應(yīng)該更傾向于中央，關(guān)鍵是如何再分配的問題。
　　倪紅日說，現(xiàn)在一個(gè)最突出的問題是，從1994年之后的16年里，中央與地方的財(cái)權(quán)和事權(quán)是錯(cuò)位的，地方的應(yīng)該干的事、應(yīng)該花的錢，自己說的不算。實(shí)際上都有中央各部委來規(guī)劃安排以及撥付資金。

　　地方公共服務(wù)決策權(quán)應(yīng)下放

　　上述問題是改革方向之一。倪紅日解釋，未來的改革，關(guān)鍵是中央怎么來支配轉(zhuǎn)移支付這些錢？“我認(rèn)為，地方的公共服務(wù)決策權(quán)應(yīng)該下放，讓地方自己決定應(yīng)該干什么、或不應(yīng)該干什么。”她指出，全國各個(gè)地區(qū)的情況不一樣，有的當(dāng)務(wù)之急是解決醫(yī)療問題；有的地方可能需要解決保障性住房問題；而有的地方可能要先解決教育問題。在地方的每年事務(wù)安排規(guī)劃中，還有一些排序問題，就是地方的很多事物都有中央各部位規(guī)劃安排，而地方做不了主。
　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，目前中央與地方的財(cái)權(quán)問題導(dǎo)致事權(quán)的混亂。倪紅日披露，實(shí)際上，我們常說的“事權(quán)”概念很模糊。中央與地方的事權(quán)劃分的并不十分清楚。有些事權(quán)本應(yīng)該歸地方支配，實(shí)際卻歸中央各部門。

　　需增加一般性轉(zhuǎn)移支付

　　倪紅日進(jìn)一步建議，將來一般性轉(zhuǎn)移支付要增多，因?yàn)樗�解決的是一般人均收入差距問題；而專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付要減少。
　　此前曾有些人提出，把更多的錢給地方支配，倪紅日并不贊成這種思路。他說，中央之所以要把錢集中，核心是按照均等化目標(biāo)來進(jìn)行再分配，縮小各地區(qū)公共服務(wù)差距。這是世界各國通行做法，我國也應(yīng)該按照這種模式發(fā)展下去。
　　稅種是中央與地方財(cái)權(quán)分配的主要內(nèi)容，倪紅日說現(xiàn)在的地方稅種不健全，需要改革。倪紅日說，現(xiàn)在有些地方性稅種、稅基也是由中央決策，有些稅基基點(diǎn)和征收幅度權(quán)力應(yīng)該下放給地方政府。因?yàn)槊總�(gè)地區(qū)的情況都不一樣，因地調(diào)整最為合適。