美國總統(tǒng)奧巴馬4日正式宣布，接受政府大規(guī)模金融救助的金融機(jī)構(gòu)高層管理人員年薪不得超過50萬美元。這個(gè)限令在華爾街引發(fā)了不小的爭議。很多聲音質(zhì)疑它在實(shí)際操作中是否行得通。更有專業(yè)人士認(rèn)為，這項(xiàng)計(jì)劃存在漏洞。

“不會是開玩笑吧？”

    “高管年薪50萬美元？不會是開玩笑吧？如果公司管理層的年薪只有50萬美元，他們底下員工的薪酬該怎么定呢？”一位華爾街員工說。
    華爾街內(nèi)部的一份統(tǒng)計(jì)顯示，華爾街金融企業(yè)一般中層管理人員的年薪在80萬到150萬美元之間，級別更高一些的業(yè)務(wù)主管的年薪都在百萬美元之上。
    “這一計(jì)劃對他們根本不起作用”
    薪酬顧問公司人士說，奧巴馬的限薪計(jì)劃“有很大的可操作空間。計(jì)劃沒有對高管以下人員作出限制。現(xiàn)在的問題就是，這些規(guī)定的覆蓋范圍能否向下延伸”。該計(jì)劃可能只對很少一部分管理人員起到限制作用，而大量高收入的華爾街人士游離于規(guī)定之外——如業(yè)績優(yōu)秀的普通交易員、經(jīng)紀(jì)人和銷售人員等。“在華爾街，有很多人不是管理人員，但他們?nèi)杂懈哳~收入。我懷疑這一計(jì)劃對他們根本不起作用。”
    一些專業(yè)人士認(rèn)為，每家銀行會有5到25名高管受到這一規(guī)定制約，而這對受援公司龐大的管理層來說，只是冰山一角。
    按照眼下公布的限薪計(jì)劃細(xì)節(jié)，如果接受救援企業(yè)希望為高管支付超過50萬美元的年薪，則必須以股票形式發(fā)放。這些股票在這家企業(yè)沒有還清政府援助款之前，不得出售或轉(zhuǎn)手。
    專業(yè)人士說，高管們其實(shí)還是能通過股票獲得大筆收入，只不過時(shí)間推后了些。

華爾街強(qiáng)烈質(zhì)疑

    華爾街已經(jīng)傳出強(qiáng)烈的質(zhì)疑聲。
    根據(jù)奧巴馬的限薪令，凡是接受和即將接受美國政府資助的金融企業(yè)都需要對高管的薪酬進(jìn)行限制，但接受政府資助的企業(yè)并非都出于自愿。如在信貸危機(jī)中損失有限的摩根大通銀行和富國銀行，如果不是美國政府施壓，這兩家銀行并無申請政府救助的意愿。摩根大通公司最近還一再表示不需要政府的進(jìn)一步救助。那么，這類企業(yè)的高管是否要執(zhí)行限薪令呢？
    有不少質(zhì)疑者表示，此舉必將打擊管理層工作積極性，造成優(yōu)秀人才流失，從而阻礙金融業(yè)盡快走出困境。
    他們認(rèn)為，面對低薪，一些精英人士可能離職，或自立門戶，或投奔外資機(jī)構(gòu)及對沖基金——在那里，薪酬不會受到限制。
    還有人擔(dān)心的，如果給高管的薪水設(shè)限，以往有巨大誘惑力的高管待遇不復(fù)存在，低層員工會喪失上進(jìn)的動(dòng)力。
    另一種質(zhì)疑層次更深：政府對金融企業(yè)的干預(yù)程度過深，使投資者對企業(yè)的自主決策能力前景產(chǎn)生懷疑。不少人認(rèn)為，政府在提供救助的同時(shí)過多地對企業(yè)進(jìn)行了干預(yù)，薪酬體制乃至放貸業(yè)務(wù)都受到政府的影響，這樣會不利于企業(yè)的發(fā)展，同時(shí)會損害投資人的利益。

危難之時(shí)先平民怨

    有分析認(rèn)為，奧巴馬未必沒考慮到上述問題。但在美國陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)之時(shí)，華爾街金融業(yè)員工去年的分紅仍達(dá)184億美元；尤其是一些金融機(jī)構(gòu)一面接受政府援助，一面繼續(xù)給高管優(yōu)厚待遇，這讓美國民眾怨氣沖天。限薪令多少是為平息這種情緒。
    據(jù)薪酬研究公司統(tǒng)計(jì)，接受政府資金援助的200家美國銀行中，有61％在2007年為其總裁支付了鄉(xiāng)村俱樂部會費(fèi)，平均每人達(dá)1．08萬美元。近75％的公司為老總支付了平均每人每年2．07萬美元的專車費(fèi)。有36家給總裁提供商務(wù)包機(jī)或?qū)�機(jī)，而這些飛機(jī)可以用于私人旅行。
    習(xí)慣于獨(dú)斷專行、一擲千金的華爾街肯定難以接受奧巴馬的限薪令。但一位至少是現(xiàn)在極受擁戴的新總統(tǒng)上任之初燒的三把火，畢竟是極有威力的。接下來，就要看華爾街的大佬們?nèi)绾闻c這位白宮新貴斗法了。
    本報(bào)華盛頓2月5日電