就在國美與永樂合并案塵埃落定的10月17日這天，大中向永樂發出正式函件，通知永樂解除雙方在2006年4月19日簽訂的《戰略合作協議》，并沒收此前永樂支付給大中的1.5億元定金。昨天，大中召開新聞發布會宣布了上述消息，并向媒體細數永樂的“三宗罪”。

大中細數永樂“三宗罪”

    同樣還是在大中電器北京總部假日酒店的二層大宴會廳，4月19日，大中電器曾在這里宣布與永樂正式合并，而昨天，大中電器總經理宋紅卻在此宣布與永樂正式解約，并稱大中電器已向中國國際貿易促進委員會遞交了仲裁申請，要求永樂承擔違約責任，并沒收此前永樂支付給大中的1.5億元定金。當天，永樂高層卻無一人出席會議。
    在昨天的發布會上，宋紅列出永樂在本次合并項目中的“三宗罪”：
    其一，大中與永樂簽訂《戰略合作協議》的目的是為了增強對國美的競爭力，而絕不是與國美合作。但永樂被國美收購后，喪失了其經營主體地位，變為國美的子公司，使《戰略合作協議》的合作主體發生了質的變化，而且使大中與永樂的合作演變為大中與其最主要競爭對手———國美的合作。
    其二，隨著永樂接受國美的要約收購，“中國永樂”的退市已成定局，永樂承諾的以“中國永樂”股票與大中進行資本層面股權置換已無法兌現。永樂接受要約收購的一系列行為及后果，已直接構成對《戰略合作協議》的違約，最終導致雙方合作中止。
    第三，自永樂與國美宣布要約收購以來，大中多次提出與永樂就解除《戰略合作協議》進行協商，但永樂態度反復無常，8月之前同意解約，而此后又不同意解約。永樂還堅持要大中與國美談合并，若雙方沒有談好再解除協議。永樂前后不一的態度缺乏起碼的誠信。
    大中電器法律顧問王萍昨天也表示，大中宣布解約是有合同法的相關規定作依據的。在永樂違約在先、致使雙方合作協議無法履行的前提下，大中只需書面通知永樂，雙方的合同即可被依法解除，且不影響大中對永樂追究違約責任。

永樂：單方解約已屬違約

    針對大中的解約決定，永樂董事長陳曉昨天最初以正在開會為由拒絕置評。直到昨晚7時，永樂方面才發布聲明稱：“針對大中對媒體公布的解約，我們認為理由不成立。其一，大中解約缺少法律依據；其二，未經仲裁機構判定，大中無權代替仲裁機構判定其可與永樂解約，這種單方面解約的行為本身就可以被理解為一種違約行為，對此永樂將保留追究其違約責任的權利。”
    聲明進一步表示，永樂已按協議向大中支付了1.5億元定金，認真地履行了合同義務。針對大中多次不負責任的行為，永樂將按有關法律程序追究大中的責任，并可以按照協議，要求大中賠償最多2-3倍的違約金。
    對于大中列出的“三宗罪”，永樂表示：首先，雙方《戰略合作協議》中的甲方是永樂(中國)電器銷售有限公司，并非永樂香港上市公司，因此協議甲方主體并不會因香港永樂與國美的合并而改變。也就是說，永樂香港上市公司是否退市與雙方《戰略合作協議》無關。其次，永樂與大中在《戰略合作協議》中約定，雙方有權通過自己的關聯公司行使或履行協議。因此，即使永樂被國美收購，永樂一樣具備履行合約的能力和權利。

展望：大中歸屬尚存懸念

    實際上，在本次解約案中，大中日后的歸屬是外界最為關心的問題。在國美并購永樂、百思買并購五星之后，大中面對的是快速壯大的對手，不但市場道路將充滿荊棘，與其他巨頭合并的陰影也籠罩未散。
    對此，大中電器廣宣總監羅連表示，目前大中的首要任務是與永樂解約，并沒有考慮與其他家電連鎖企業合作的問題。大中電器總經理宋紅昨天則進一步表示，大中經營穩健、業績優良，長期在北京市場占據主導地位。今后，大中將以“領先北京、做強華北、連鎖全國”為指導思想，練好內功，保持銷售能力與盈利能力的同步提升。
    但是，從大中電器戰略顧問樓申光昨天的發言中，卻可品味出大中的歸屬尚存懸念。樓申光表示，如果不與永樂解約，就意味著大中將被捆綁著納入國美麾下，這并不是大中自主的選擇，而是相當于一個附屬品。這番話多少包含著如下意味：不排除大中單方面與國美談判合并的可能。
    國美電器方面則表現出了合并大中的強烈意愿，國美相關人士表示，永樂與大中簽訂的協議規定可以通過關聯公司完成合并，因而永樂通過國美并購大中是合情合理的。國美電器一位高層昨天更是向記者透露，“國美最后一定要把大中拿下。”
    家電專家劉步塵認為，大中此次申請仲裁并不一定會有結果，結局很有可能是仲裁委員會對當事雙方進行調解，而不會輕易做出誰對誰錯的判斷。他進一步分析認為，在家電業并購熱潮不斷的背景下，大中電器很難獨善其身，難逃被國美收購的命運。