２月２８日，杭州市陰雨綿綿，春寒料峭，路人行色匆匆，壞天氣容易讓人產生不好的情緒，不過，有一人例外，那就是娃哈哈集團董事長宗慶后，他完全忽略了外面的冰雨，溫暖的陽光正普照在他的心頭，此刻的宗慶后心情舒暢愜意。
    作為全國人大代表，馬上要去北京參加即將召開的兩會，宗慶后充滿了使命感，他要提一系列建議：減免企業稅收、擴大分配、刺激內需。恰在此時，美國傳來了令人興奮的消息，美國加利褔尼亞最高法院駁回了達能對其妻子和女兒的法律訴訟，這對宗慶后來說，是最大的安慰、最好的消息。因為他從來沒有想過，因為自己與達能的利益糾紛，會令妻女無辜牽扯其中，害得她們遭遇到外界的無端指責。現在，美國法律解決了他的心頭之患，還了其妻女一個公道，他終于可以安心去北京了。

“我們問心無愧”

    “我捫心自問，真的沒有對不起達能。”回憶起達娃之爭，宗慶后再三對記者表示，對于達娃合作，他做到了問心無愧。他介紹，２００７年４月開始，國內外媒體開始大量報道達能與娃哈哈之間的糾紛，達能方面高調指責娃哈哈違反“契約精神”、侵占了其在合資公司的利益，由于媒體并不了解事實真相，偏聽了達能的說法，一時間，幾乎所有國內外媒體都在指責他是個不守契約人。但實際上，“我是個非常守合約的中國人，是個絕對對得起朋友的人。”
    “相反，是達能對不起我，第一次董事會就讓我不開心，因為他們不信任我。”宗慶后透露，盡管雙方在合資之初即約定合資公司的管理權歸中方，但事實上達能對此并不甘心，一直想全盤接手控制合資公司。為此，在合資公司的第一次董事會會議上，達能委派的董事便對中方管理層的權限進行了苛刻的限制。而其中最讓管理層無法接受的就是“任何一個超過１萬元的固定資產開支項目都需備一份詳細的可行性研究報告”，這顯然不可能應對中國市場瞬息萬變的市場競爭，這自然遭到了中方的反對。
    宗慶后表示，一段時間以后，由于管理層的不斷抱怨，加上最初５家合資公司出色的業績表現也讓達能感到滿意，于是當時的達能亞太區負責人、合資公司的副董事長伊盛盟在１９９６年１１月２５日寫信給他，提出了一個新的工作方式，即達能只在董事會層面發揮作用，而讓他為代表的管理層放手經營。這就有了達娃合資初期的“甜蜜”。

達能率先同業競爭

    “達能在媒體上攻擊我沒有契約精神，說我有競業禁止行為，實際上是他們競業禁止在先。”宗慶后透露，從２０００年開始，達能中國區的戰略開始進行根本性的調整。在２０００年，達能方面先后斥資近４０億元，一舉收購了樂百氏旗下１２家公司，持有其９２％的股權，而樂百氏正是當時娃哈哈最大的競爭對手。但當年達能與娃哈哈新設的合資公司則僅有５家，明顯減弱了對娃哈哈的投資力度。
    宗慶后透露，與此同時，達能中國區主席秦鵬希望能夠將其取而代之，屢屢勸說其退休、考慮接班人問題。宗慶后不得不給達能全球總裁里布寫信抱怨。最終，達能接手合資公司的計劃無果而終。這令秦鵬十分不滿，為雙方以后發生更激烈的矛盾埋下了隱患。
    據了解，達能收購樂百氏的這一舉動，被業界許多人士理解為達能扶持樂百氏對抗娃哈哈戰略的開始。不過達能表示，這是其在中國投資多元化戰略的體現，并一再強調達能投資樂百氏是得到娃哈哈方面同意的。
    “事實并非如此。”宗慶后表示，當初面對娃哈哈的反對，秦鵬表示，達能收購樂百氏之后，可以交給娃哈哈來統一管理。他考慮到這一方案可以減少競爭，對娃哈哈也是有利的，所以娃哈哈最后才沒有堅持反對。但最后秦鵬并沒有履行承諾，在２００２年左右，由他自己取代樂百氏的創始人何伯權，擔任了樂百氏的董事長，開始直接指揮樂百氏與娃哈哈競爭。
    由于秦鵬一方面擔任娃哈哈合資公司的董事，另一方面又是樂百氏的董事長。這一雙重身份使他一面在娃哈哈合資公司的董事會上詳細了解娃哈哈下一步的經營策略，另一面則為樂百氏制定相應的應對措施，推動其與娃哈哈競爭。
    在一份落款時間為２００１年９月的董事會匯報材料中，宗慶后就明確提出了抗議：“另外就是要解決樂百氏的問題，不要讓我們腹背受敵。實際上今年計劃完不成與樂百氏的競爭亦有相當大的關系，以前可以毫無顧忌地與其競爭，現在中間夾了個達能的秦鵬，導致該競爭時沒有去競爭，造成很多被動，特別是瓶裝水與鐵鋅鈣奶受的損失較大，所以亦希望要妥善解決好這一問題。否則的話明年我們準備不論是誰，一律開打，競爭到底，不然我們將沒有后路。”
    宗慶后對達能的不滿在日益增加。
    “哪有這種道理，自己可以從事競業禁止行為，卻不準別人正常發展，更何況我們這些非合資公司都是為合資公司代加工的，根本沒有與合資公司競爭。”宗慶后表示，達能投資樂百氏后，又陸續投資了匯源、正廣和、益力等眾多競爭性飲料企業，從這一系列投資就可以看出，都是“達能在做對不起娃哈哈的事”。

“陰陽合同我有錯”

    “娃哈哈”商標的所有權與使用權問題是達娃雙方爭議的焦點。達能堅稱“娃哈哈”商標應當屬于合資公司，并指責娃哈哈集團大力發展的非合資公司在濫用“娃哈哈”商標。娃哈哈的這個陰陽合同讓宗慶后備受外界質疑。那么，宗慶后是如何看待此事呢？
    “陰陽合同我有錯。”宗慶后十分坦然地承認，“當時明知道達能的要求是為了逃避國家法律的監管，但我們更多地考慮到既然已經答應轉讓商標了，說話應該算數，所以就違心答應了。”
    據了解，由于在最初的談判時娃哈哈方面堅持要求合資公司使用“娃哈哈”商標，因此達能也相應提出必須把商標轉讓給合資公司。１９９６年２月２９日，娃哈哈集團與合資公司之一的杭州娃哈哈食品公司簽署了《商標轉讓協議》。約定將“娃哈哈”商標由集團公司轉讓給食品公司。隨后，娃哈哈集團向國家商標局多次提交商標轉讓申請，但國家商標局從保護民族馳名商標與知名品牌的角度出發，未予批準。在這種情況下，雙方只得協商通過商標使用的方式來替代。而此時達能又提出來修改后的合同仍要維持其在原合同中的權利與利益。
    事實上，這是一種在國家不允許商標轉讓的情況下進行的一種變相轉讓。也就是說，達能希望通過一種貌似合法的手段來達到已經被國家商標局所拒絕的商標轉讓的效果。為了能夠通過商標局的審查，達能還要求與娃哈哈簽訂兩份合同，并要求僅僅把符合要求的簡式合同提交商標局備案，因為在明知商標局不同意商標轉讓的情況下，如果把實際上等于轉讓協議的詳式許可合同提交給商標局，在當時的環境下肯定是無法通過的。可以說這份《商標使用許可合同》是一份“名為許可實為轉讓”的違法合同。
    “達能在明知不可能獲得國家商標局通過的情況下，我還私下與其簽訂商標使用合同，難道這還不足以表明我對達能的合作態度和尊重嗎？”宗慶后如此反問。

別了，達能

    宗慶后回憶起當初達能的種種“威脅利誘”，心中至今頗為不平。他告訴記者，最初，達能方面提出可以在低價并購非合資公司的同時，向其提供６０００萬美元的補貼。但這一要求被拒絕。一計不成，達能另生一計，不斷寫信進行威脅。
    “秦鵬甚至對我說，如果不答應，達能可以動用１００億元來和我打官司，勸我不要為此落得身敗名裂。”宗慶后透露，達能新任的亞太區總裁范易謀則面對媒體公開威脅，“要讓我在訴訟中度過余生。”
    “此外，達能還對我大肆進行人身攻擊，在媒體上公開指責我偷稅、侵吞國有資產、持有美國綠卡等等。”宗慶后表示，在達能的誤導下，甚至出現了“宗慶后是加拿大公民”的謠言，達能還借機質疑宗慶后的全國人大代表身份的問題，企圖將宗慶后置于死地。但在國內、國外有關部門的詳細調查之下，達能的陰謀并未得逞。
    “這樣的合作伙伴，你還敢和他合作下去嗎？”宗慶后反問記者。（記者 傅光云）