|
| 許霆以盜竊罪被判刑五年 當(dāng)庭表示不上訴 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-01 作者:林潔 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào) |
|
|
“哇！”盡管法庭上不允許任何人喧嘩，但是幾乎所有人在審判長(zhǎng)宣判許霆的結(jié)果時(shí)都發(fā)出了這樣的驚訝聲。今天下午，備受關(guān)注的許霆案在廣州中級(jí)人民法院公開(kāi)審判，法院認(rèn)定許霆犯盜竊罪，判處有期徒刑5年，罰金兩萬(wàn)元，并追討其未退還的173826元，許霆當(dāng)場(chǎng)表示不上訴。根據(jù)相關(guān)法律，該判決最終必須報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)后方能生效。
今天的廣州陰雨連綿，但是廣州市中級(jí)人民法院卻門(mén)庭若市，幾百人撐著傘排隊(duì)苦等兩三個(gè)小時(shí)，就是為了拿到一張“許霆案”的旁聽(tīng)券；從全國(guó)各地、甚至國(guó)外到這里采訪的記者爭(zhēng)先恐后架機(jī)器、調(diào)話筒；高校法律專(zhuān)業(yè)的老師、學(xué)生紛紛跑到這里感受現(xiàn)場(chǎng)，為的都是這10分鐘的宣判結(jié)果。
2006年4月21日晚9點(diǎn)56分，從外地來(lái)廣州打工的許霆、郭安山來(lái)到位于黃埔大道西平云路163號(hào)的廣州市商業(yè)銀行ATM自動(dòng)柜員機(jī)取款。當(dāng)時(shí)，許霆的銀行借記卡中余額只有176.97元。當(dāng)取出1000元后，銀行卡賬戶里只被扣1元，許霆先后取款171筆，合計(jì)17.5萬(wàn)元。
許霆潛逃1年后被抓獲，一審以盜竊罪被判無(wú)期徒刑。一審宣判結(jié)果在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響，2008年1月9日，許霆案經(jīng)廣東省高級(jí)人民法院裁定發(fā)回廣州中院重審，2月22日再次公開(kāi)開(kāi)庭審理。
“許霆構(gòu)成盜竊罪，符合盜竊金融機(jī)構(gòu)罪的主、客觀要件。”法院經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，被告人許霆以非法占有為目的，采取秘密手段竊取銀行經(jīng)營(yíng)資金的行為，已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪。但是其第一次取款1000元，是正常取款時(shí)，因自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)故障，無(wú)意中提取的，不應(yīng)視為盜竊，而其余170次取款，自動(dòng)柜員機(jī)在其銀行賬戶上扣款174元，也不視為盜竊。法院最后認(rèn)定，許霆實(shí)際盜竊共計(jì)173826元。
對(duì)于許霆的辯護(hù)人提出關(guān)于“柜員機(jī)不是金融機(jī)構(gòu)”的辯護(hù)意見(jiàn)，法院認(rèn)為，自動(dòng)柜員機(jī)是銀行對(duì)外提供客戶自助金融服務(wù)的專(zhuān)有設(shè)備，機(jī)內(nèi)儲(chǔ)存的資金，是金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)資金，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋規(guī)定，盜竊金融機(jī)構(gòu)是指，盜竊金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)資金、有價(jià)證券和客戶的資金等行為，許霆的行為屬于盜竊金融機(jī)構(gòu)。
我國(guó)《刑法》規(guī)定盜竊金融機(jī)構(gòu)且數(shù)額特別巨大，最低法定刑是無(wú)期徒刑。公訴機(jī)關(guān)指控，許霆盜竊金融機(jī)構(gòu)數(shù)額特別巨大，但鑒于許霆惡意取款是在發(fā)現(xiàn)銀行自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)異常后的行為，其行為與有預(yù)謀，或者采取破壞手段盜竊金融機(jī)構(gòu)的犯罪有所不同。從犯罪具有一定的偶然性看，許霆犯罪主觀惡性不是很大。根據(jù)本案具體的犯罪事實(shí)，犯罪情節(jié)和對(duì)社會(huì)造成的危害程度，對(duì)許霆可在法定刑以下判處刑罰。
對(duì)于這樣的量刑結(jié)果，許霆的父親許彩亮表示非常不滿意，還會(huì)繼續(xù)上訴。許彩亮認(rèn)為，許霆沒(méi)有犯罪，只是存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該無(wú)罪釋放。許霆的辯護(hù)律師楊振平?jīng)]有發(fā)表任何意見(jiàn)，對(duì)于是否會(huì)進(jìn)行上訴，他表示會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的意愿和情況再做決定。
楊振平律師表示，自從去年12月許霆因惡意取款被判處無(wú)期徒刑以來(lái)，國(guó)內(nèi)媒體給予了高度關(guān)注和廣泛討論，媒體的輿論監(jiān)督起到了很大作用。“重審判決本身說(shuō)明了問(wèn)題，這個(gè)也是媒體的力量，輿論監(jiān)督的力量。”到庭旁聽(tīng)的全國(guó)人大代表、資深律師陳舒也表達(dá)了同樣的呼聲。
宣判結(jié)束后，記者采訪了廣州市中級(jí)人民法院刑二庭庭長(zhǎng)甘正培。她說(shuō)，案件事實(shí)是確定被告人罪與非罪，罪輕與罪重的基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，廣州中院采信了公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提交的16項(xiàng)證據(jù)認(rèn)定了案件事實(shí)，包括記錄取款和扣賬的流水清單，監(jiān)控錄像及截圖，銀行報(bào)案材料及說(shuō)明、證言，許霆和郭安山的供述。
那么，許霆的行為為何不定侵占罪？甘正培說(shuō)，我國(guó)《刑法》第270條規(guī)定，侵占罪是指將代為保管的他人財(cái)物或者他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的行為。而許霆所非法占有的是銀行放在自動(dòng)柜員機(jī)用于經(jīng)營(yíng)的資金，該資金既不是他人的遺忘物、埋藏物，也不是銀行委托許霆代為保管的財(cái)物，故許霆的行為不符合侵占罪的犯罪構(gòu)成要件。
|
|
|
|
|