在媒體報道“寶鋼漲價有損國家利益”后僅隔一天，事情就發生了些許微妙的轉變，中鋼協出面力挺寶鋼。

　　中鋼協：正常漲價 何須多言

　　12月22日，中鋼協副秘書長戚向東在某論壇上表示：“寶鋼帶頭漲價，以私利損害國家利益，這個帽子不輕。”他還反問：“難道寶鋼漲價就是損害國家利益，寶鋼降價就是維護國家利益嗎？寶鋼如果虧損500億就是符合國家利益嗎？怎么能把這種關系這樣對立起來呢？”
　　戚向東進一步表示，鋼材產品的價格是由市場供求關系決定，“不管是不是關鍵時期，首先要看價格該不該漲，漲得合不合理。每年鐵礦石談判都是從頭年11月份開始，最快的能到第二年4月份結束，這6個月鋼廠都不能漲價嗎？”
　　就在戚向東力挺寶鋼前一天，寶鋼自己也對外“喊冤”，認為將鋼材產品價格調整與鐵礦石談判掛鉤是不合理的。“礦價與國內鋼廠的鋼材產品價格周期有明顯差異，對鐵礦石價格而言，歸根結底起決定作用的還是鐵礦石在全球市場的整體供需情況。”
　　對于中鋼協的“大度”，寶鋼當然“涌泉相報”。寶鋼表示：“從全球范圍看，鋼企盈利情況不支持明年鐵礦石漲價。在全球鋼鐵行業產能利用率整體大幅下降、鋼價下跌、主要鋼鐵企業處于虧損邊緣的形勢下，鐵礦石的漲價空間一定會受到制約。國際主要的鐵礦石供應商應從理性、長期和雙贏的角度考慮同下游鋼鐵行業之間的關系。”

　　專家：過程正確 結果錯誤

　　對于這些“紛紛擾擾”，中商流通生產力促進中心分析師赫榮亮指出：“寶鋼漲價，從企業經營角度，沒什么問題，是基于對未來環境的改善以及企業預期向好的問題。但寶鋼漲價從另一個角度分析，也可以說是過程無可挑剔，結果錯誤。”
　　有專家認為，廣大鋼企“被代表”參與鐵礦石談判是對寶鋼漲價“不忿”最大的原因。“寶鋼的另一個身份是鐵礦石談判代表，更應該反映鋼鐵市場以及鋼鐵企業的生存、生產、經營情況。但寶鋼在談判中的代表性卻受質疑，關鍵在于其代表性不高，不能完全反映中國鋼鐵企業生產經營的總體情況。”赫榮亮進一步指出，一方面，寶鋼不能反映中國鋼鐵生產的總體成本，寶鋼進口礦資源豐富，國內一般大鋼廠還要依賴部分國產礦；寶鋼進口成本低，特別是運費低，有臨港優勢，所以，無論進口還是出口，運費成本是地處內陸的武鋼、山東鋼鐵等無法比擬的。另一方面，寶鋼是高端板材的代名詞，最近其涉足取向硅鋼，產品更往高端方向發展，但問題恰恰是，寶鋼不能反映中國鋼鐵市場結構，因為中國鋼鐵生產、需求的“大頭”還是建筑鋼材。這一點，中國和日本不同，板材等高端品種在日本鋼企產品中占重要份額，其產品很多都是用于生產汽車、家電，所以，作為日方談判代表的新日鐵，在代表性方面從未遭到質疑。