|
| 不服商標(biāo)案敗訴 達(dá)能計(jì)劃第三度提起申訴 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-08-06 作者:于兵兵 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
杭州中級(jí)人民法院于近日駁回達(dá)能關(guān)于撤銷娃哈哈商標(biāo)仲裁的申請(qǐng)，昨天，達(dá)能發(fā)表聲明稱，將依法向更高級(jí)別中國(guó)司法機(jī)關(guān)提起申訴。從仲裁申訴算起，達(dá)能此次已經(jīng)是第三次就娃哈哈商標(biāo)所有權(quán)發(fā)起申訴。
之所以如此堅(jiān)持，背后是娃哈哈商標(biāo)歸屬牽涉達(dá)娃合作初衷的內(nèi)幕�！叭绻薰虡�(biāo)最終不被達(dá)能控制的合資公司專享，達(dá)能當(dāng)年投資娃哈哈就變得沒(méi)有任何意義，對(duì)達(dá)能來(lái)說(shuō)，錢不能白花。”一位了解達(dá)能娃哈哈事件的人士稱。
1996年2月29日，達(dá)能與杭州娃哈哈公司簽署《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給達(dá)娃合資公司。但當(dāng)時(shí)國(guó)家商標(biāo)局對(duì)娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)未予核準(zhǔn)。為此，雙方于1999年再次簽訂《商標(biāo)許可合同》。后者約定，合資公司擁有就全部相關(guān)“娃哈哈”商標(biāo)的獨(dú)占和不可撤消的使用權(quán)和再許可權(quán)；未經(jīng)合資公司董事會(huì)的同意，任何其他公司、包括杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司，均無(wú)權(quán)使用相關(guān)的“娃哈哈”商標(biāo)。
達(dá)能認(rèn)為，這實(shí)際上達(dá)到了專享效果。但娃哈哈集團(tuán)公司在過(guò)去幾年中“擅自將有關(guān)商標(biāo)許可給大量非合資公司使用，這是嚴(yán)重的違約和侵權(quán)行為。”
根據(jù)約定，一旦雙方發(fā)生分歧，《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》由杭州仲裁庭仲裁，《商標(biāo)使用許可合同》由瑞典斯德哥爾摩仲裁庭仲裁。
去年底，杭州仲裁庭裁定達(dá)娃合資公司與中方（即娃哈哈集團(tuán)）所簽訂的娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)終止，娃哈哈商標(biāo)歸屬娃哈哈集團(tuán)。對(duì)于這一裁決，達(dá)能認(rèn)為，國(guó)家商標(biāo)局“未予同意”的口頭答復(fù)不同于對(duì)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的審查決定，不是可訴的行政行為。今年6月，達(dá)能正式向杭州中院提起訴訟，要求法院撤消這一仲裁結(jié)果。
“令人遺憾的是，杭州中院在本案的審理過(guò)程中，僅進(jìn)行了程序性審查，沒(méi)有涉及事實(shí)認(rèn)定與法律適用的正確性與合法性的實(shí)體性審查。”達(dá)能稱，就這一法院裁定，達(dá)能方將向更高級(jí)別的中國(guó)司法機(jī)關(guān)提出申訴。
法律專家告訴記者，一般來(lái)說(shuō)，如果當(dāng)事人對(duì)中級(jí)法院裁決不滿，有權(quán)向更高級(jí)別提起上訴�！暗俨们闆r有所不同，因?yàn)樵瓌t上仲裁裁決后即可執(zhí)行，除非確實(shí)存在依據(jù)不足，或嚴(yán)重錯(cuò)判，重審或再審的難度還是很大的�！痹撊耸糠Q。
另?yè)?jù)知情人士稱，將于明年初得出結(jié)果的斯德哥爾摩仲裁對(duì)達(dá)娃之爭(zhēng)意義重大，或?qū)⒔K結(jié)這一為期近兩年的跨國(guó)商業(yè)糾紛。
“無(wú)論如何，杭州娃哈哈集團(tuán)在‘合資協(xié)議’項(xiàng)下的商標(biāo)出資合同義務(wù)至今仍未履行。因此，我們期待斯德哥爾摩仲裁庭就該違反‘合資協(xié)議’的行為作出裁定�！边_(dá)能稱。
同樣，娃哈哈集團(tuán)發(fā)言人單啟寧昨天接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，“相信斯德哥爾摩做出公正裁決。”
|
|
|
|
|