國(guó)家發(fā)改委財(cái)政金融司司長(zhǎng)徐林日前表示，我國(guó)將實(shí)施一系列稅收體制改革，通過推進(jìn)房產(chǎn)稅、資源稅、個(gè)人所得稅改革，開征環(huán)境稅和社會(huì)保障稅等措施，重新設(shè)計(jì)稅種，重新設(shè)計(jì)稅收分享比例，重點(diǎn)增強(qiáng)地方財(cái)政收入能力，賦予省級(jí)政府適當(dāng)稅政管理權(quán)限。(《廣州日?qǐng)?bào)》8月26日)

　　自1994年分稅制改革以來，地方財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重呈不斷下降趨勢(shì)，資料顯示，目前中央與地方政府的稅收收入基本是六四開。與此同時(shí)，地方政府承擔(dān)的職能并未減少，反而越來越繁重，由此導(dǎo)致地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不相匹配，亦即地方政府管的事情很多，擔(dān)負(fù)的責(zé)任很大，但掌握的財(cái)力有限。眼下一些地方政府隱性負(fù)債，一些地方政府嚴(yán)重依賴“土地財(cái)政”，一些地方政府部門巧立名目亂收費(fèi)，這些都與地方財(cái)政收入能力不足有直接或間接關(guān)系。
　　增加地方財(cái)政收入非常必要，但如何增加值得關(guān)注，主要途徑有兩種，一是地方政府多收一點(diǎn)，民眾和企業(yè)多繳一點(diǎn)；二是在不增加稅負(fù)的前提下，調(diào)整中央和地方政府的分稅比例，地方政府多拿一點(diǎn)，中央政府少拿一點(diǎn)，或通過加大中央財(cái)政支出責(zé)任、加大轉(zhuǎn)移支付力度等方式為地方政府“減負(fù)”。筆者認(rèn)為，第一種途徑不可取，增加地方財(cái)政收入能力，不應(yīng)以增加民眾和企業(yè)的稅負(fù)為代價(jià)。
　　眾所周知，我國(guó)企業(yè)和民眾的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)已然很重，盡管有些專家并不這樣認(rèn)為，但現(xiàn)實(shí)情況是，政府財(cái)政收入連年“飄紅”，相對(duì)應(yīng)的是，居民收入占國(guó)民收入比重連年下降，這些事實(shí)無可否認(rèn)。
　　實(shí)際上，對(duì)于企業(yè)和普通民眾而言，他們只計(jì)較向政府繳了多少稅費(fèi)，至于所繳稅費(fèi)是中央政府拿走了還是流入地方政府的腰包，誰分得多誰分得少，對(duì)于他們而言并沒有區(qū)別。在民眾和企業(yè)稅負(fù)較重、財(cái)政收入“飄紅”的情況下，地方財(cái)政收入不足，只能說明中央與地方政府的分稅比例不合理，只能通過調(diào)整分稅比例，而不能靠增加稅負(fù)來強(qiáng)化地方政府的財(cái)力。
　　增加稅負(fù)更是不合時(shí)宜之舉。目前我國(guó)正醞釀推進(jìn)收入分配制度改革，提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重、提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重是這項(xiàng)宏大改革的兩大重點(diǎn)。也就是說，收入分配制度改革不僅旨在縮小民眾之間的收入差距，更要通過政府“讓利于民”增加居民收入比重，讓民眾分享更多改革開放成果。政府“讓利于民”的途徑也無非兩種，一是減輕民眾和企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，二是政府加大民生投入。顯然，在收入分配制度改革的大背景下，增加稅負(fù)的舉措顯得不合時(shí)宜。相反，作為收入分配制度改革的一部分，稅收體制改革應(yīng)當(dāng)著眼于“讓利于民”，著力于削減稅種、降低稅率。
　　當(dāng)然，無論分稅比例如何調(diào)整，無論中央與地方政府的財(cái)力是否充足，都要做到厲行節(jié)約，廉潔奉公，力避鋪張浪費(fèi)，這應(yīng)該是一個(gè)最起碼的要求。