中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率近年來(lái)始終是國(guó)內(nèi)外各界輿論的熱點(diǎn)之一。一方面，自從2006年國(guó)際貨幣基金組織提出全球經(jīng)濟(jì)失衡的問(wèn)題之后，多數(shù)學(xué)者逐漸將其歸因于中國(guó)為代表的貿(mào)易盈余國(guó)家存在過(guò)高的儲(chǔ)蓄率，而美國(guó)為代表的貿(mào)易赤字國(guó)家則出現(xiàn)儲(chǔ)蓄不足。另一方面，中國(guó)正面臨由出口導(dǎo)向和投資拉動(dòng)型的增長(zhǎng)模式，向消費(fèi)拉動(dòng)的、內(nèi)需型增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變壓力，而最終消費(fèi)不足成為這一轉(zhuǎn)變的重要阻礙。在很大程度上，這也要?dú)w咎于高儲(chǔ)蓄率。有鑒于此，適度降低中國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄率，成為解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡的關(guān)鍵所在。
　　在中國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄中，居民儲(chǔ)蓄相對(duì)比較穩(wěn)定，而政府儲(chǔ)蓄與企業(yè)儲(chǔ)蓄則成為高儲(chǔ)蓄率的主要推動(dòng)因素。尤其是政府儲(chǔ)蓄，總是成為學(xué)者們口誅筆伐的對(duì)象。然而，細(xì)細(xì)查看一下，對(duì)于政府儲(chǔ)蓄的內(nèi)涵及其公共財(cái)政意義，以及如何通過(guò)控制政府儲(chǔ)蓄而降低國(guó)民儲(chǔ)蓄，至少到目前為止，還缺乏深刻的認(rèn)識(shí)。
　　就其概念來(lái)看，政府儲(chǔ)蓄表達(dá)的是經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)意義上的概念，可以被理解為政府收支結(jié)余加上政府投資性支出的總和，表明了政府資金頭寸的寬松程度，以及政府對(duì)投資的貢獻(xiàn)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)局公布的資金流量表數(shù)據(jù)（目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)止于2007年），2007年政府儲(chǔ)蓄占國(guó)民收入、政府可支配收入、總儲(chǔ)蓄的比重分別為10.8%、44.2%和20.9%，而1992年則分別為4.4%、22%和12.1%，其多項(xiàng)指標(biāo)的增幅和增速都超過(guò)企業(yè)儲(chǔ)蓄和居民儲(chǔ)蓄。相比之下，2007年美國(guó)的這三項(xiàng)指標(biāo)分別為0.54%、1.65%和3.71%，除了政府干預(yù)明顯的韓國(guó)，政府儲(chǔ)蓄占國(guó)民收入比重約為11%，其余主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的該指標(biāo)都低于5%。
　　中國(guó)政府儲(chǔ)蓄為什么會(huì)這么高？首先，當(dāng)然是政府可支配收入增長(zhǎng)過(guò)快。一則，政府可支配收入增速遠(yuǎn)快于國(guó)民收入增速，如2007年按照現(xiàn)價(jià)計(jì)算的兩者年增長(zhǎng)率，分別為28.7%和21.6%。二則，政府可支配收入被低估的程度非常嚴(yán)重。如資金流量表（實(shí)物交易）中的“凈金融投資”可以近似地表示不包括債務(wù)的政府資金頭寸，2006和2007年分別為12652億元和23226億元，而官方公布的全國(guó)財(cái)政結(jié)余分別為-1663億元和1540億元，后者遠(yuǎn)大于前后者，表明有大量政府資金結(jié)余未納入財(cái)政收支統(tǒng)計(jì)。除了政府性基金（包括土地出讓金）、社保基金、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收益等“體制內(nèi)”的、預(yù)算之外的項(xiàng)目，還有許多“體制外”的項(xiàng)目。如果就“凈金融投資”所表示的政府資金頭寸來(lái)看，2005到2007年都有巨額結(jié)余，所謂的“穩(wěn)健”財(cái)政政策，實(shí)際上是緊縮性的政策態(tài)勢(shì)。
　　其次，是政府公共資金的利用效率不高，使得大量資金沉淀在冗長(zhǎng)的財(cái)政程序中。例如，近年來(lái)政府國(guó)庫(kù)存款余額不斷增長(zhǎng)，2000年的月均余額只有2797億元，2007年則高達(dá)18014億元。這可能是財(cái)政收支不同步、國(guó)庫(kù)現(xiàn)金管理制度落后所造成的，但客觀上使得公共資金使用效率下降，即與發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政機(jī)制相比，完成同樣的支出項(xiàng)目，卻不得不征收更多的收入。
　　還有，政府增加投資性支出的沖動(dòng)太強(qiáng)。上世紀(jì)末期的政府改革帶來(lái)行政管理費(fèi)等消費(fèi)性支出的大幅下降，這是好的改革方向，但卻逐漸走向極端，導(dǎo)致教育、醫(yī)療、社保等消費(fèi)性支出增長(zhǎng)緩慢。政府投資性支出近20年一直保持穩(wěn)步上升趨勢(shì)，尤其是財(cái)政直接投資在2003年以后“劇烈”增長(zhǎng)，成為政府儲(chǔ)蓄積累的主要貢獻(xiàn)者。
　　最后，是政府邊際儲(chǔ)蓄傾向的變化，尤其是近年來(lái)經(jīng)濟(jì)改革中存在計(jì)劃體制復(fù)歸的跡象，政策制定的行政性有所抬頭，這就帶來(lái)政府邊際儲(chǔ)蓄傾向的不斷提升。根據(jù)資金流量表計(jì)算，1993年的政府邊際儲(chǔ)蓄傾向?yàn)?.17，到2007年已達(dá)0.64，增幅遠(yuǎn)高于住戶和企業(yè)部門的邊際儲(chǔ)蓄傾向變化。
　　由此看來(lái)，適度抑制政府儲(chǔ)蓄的過(guò)快增長(zhǎng)，還需要根據(jù)其影響因素，分解為更加具體的政策目標(biāo)。
　　比如，應(yīng)控制政府可支配收入過(guò)快增長(zhǎng)。一方面要注意在政府通過(guò)稅收政策對(duì)居民和企業(yè) “放權(quán)讓利”之時(shí)，要多向居民和民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)移收入，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的邊際儲(chǔ)蓄傾向更高，對(duì)其提供過(guò)多的稅收減免只能更推高企業(yè)儲(chǔ)蓄。另一方面，應(yīng)繼續(xù)改革公共財(cái)政體制，把更多的顯性或隱形政府收入都納入到預(yù)算口徑之內(nèi)，以及加快國(guó)庫(kù)管理制度改革，從而提高財(cái)政資金的使用效益和效率。
　　再如，應(yīng)盡量減少政府的投資性支出。一方面是控制財(cái)政直接投資的規(guī)模，把更多的資金轉(zhuǎn)而用于對(duì)居民的轉(zhuǎn)移性支出，從而改變居民的預(yù)期，降低居民的邊際儲(chǔ)蓄傾向，達(dá)到一舉兩得的作用。另一方面，則是減少政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的資本轉(zhuǎn)移，把更多的資本通過(guò)政策性金融模式，轉(zhuǎn)而支持中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、農(nóng)村企業(yè)等。
　　總之，要使得政府儲(chǔ)蓄回到合理的規(guī)模，既需要政府堅(jiān)定增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型方向，也需要推動(dòng)其由“投資型政府”向“服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)變。

 （作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所副研究員）