最近發(fā)生在歐洲的債務危機讓人們對全球經濟發(fā)展的預期產生了很大影響。市場在過去兩年中關注的是金融危機，擔心金融機構的傾覆及金融市場的流動性匱乏。政府救助了金融機構，從而在很大程度上恢復了金融市場的有效性。但是肇始于希臘的歐洲債務危機開始讓人們關注政府的負債，并且擔憂這種負債會演變成另一場全球性危機。
　　實際上，這種思維的轉變并不合理，希臘債務危機不可能演變成全球性的主權債務危機。判斷一個國家的主權債務風險的因素有三：債務本身的大小、付息成本、經濟增長率。希臘發(fā)生了債務危機是因為這三個因素它都占了，債務規(guī)模大，付息成本高，經濟增長率低。而除去歐洲發(fā)生債務危機或存在主權債務高風險的希臘、西班牙、葡萄牙、意大利、愛爾蘭等幾個國家，全球主要經濟體目前并未陷入主權債務危機的高風險中。
　　發(fā)達國家中負債率最高的是日本，其債務總額約占GDP的190%至200%，雖然日本的債務水平在上漲，但是日本過去5年利率水平一直在下降，因此為債務支付的利息成本較低。日元也被認為是比較保險的資產，對日本債券的需求一直都在。美國的主權債務水平占GDP的60%至70%，債務規(guī)模不算大，而且美國政府掌握了美元這一世界貨幣的發(fā)行權，可以轉嫁成本。
　　對歐洲債務危機的關注，其實是歐元體系出問題了，像希臘這樣的實力較弱的國家本就不應該出現(xiàn)在歐元區(qū)中。多年來美國的宏觀經濟學家一直堅持認為，歐元區(qū)違背了一些基本的共同貨幣區(qū)的準則。
　　總的來說，就債務危機而言，多數人對美國的判斷缺乏合理性，對于歐洲和日本的判斷缺乏準確性。而對中國來說，這一問題則有些復雜。一方面，中國經濟的增長率仍然很高，另一方面，外界對中國政府的負債水平存有爭議。
　　外界估計的中國政府的負債水平和中國自己估計的有很大偏差。原因在于，對中國來說，債務邊界的界定是個大問題，比如，國企的負債算不算政府負債？地方融資平臺的債務水平到底有多大？美國西北大學學者史宗瀚（Victor Shih）今年1月份做了一份報告，收集了中國地方融資平臺的發(fā)債報告，據此估計政府負債水平達到了GDP的70%，比國際機構的估計高的多，因為國際貨幣基金組織的估計只能按照官方的數據，不包括地方融資平臺。史宗瀚的這份報告在國外的基金經理中引起很大關注。
　　有人說，中國政府手中握有土地、國企等資產，因為可以抵消債務的風險，這是無稽之談，是一種很奇怪的物理算法。土地、國企等資產的價值實際上取決于它們能產生的價值。在經濟增長率保持在一定水平的時候，政府掌握這些資產有價值，而一旦出現(xiàn)了經濟危機，這些資產馬上就不值錢了，因為這些資產無法產生價值了，其本身也喪失了價值。俄羅斯在上世紀90年代的經歷就是一個例子，那么多國企轉瞬間變得一文不值，甚至變成了負債。再比如，韓國最大的銀行在亞洲金融危機中只賣了4億美元�，F(xiàn)在看來很多資產在危機中很可能很快就變?yōu)榱恪?BR>　　中國的債務水平限制了政府的調控政策的選擇。目前來看，中國有四條路可以走。第一條，現(xiàn)在就開始做希臘政府做的事，精簡機構，減少支出。這條路在當前的政治體制下比較難走。第二，保持觀望，不加息，產生的不良后果就是通脹，因為資金成本為負。第三個選擇是加息，結果就是出現(xiàn)呆壞賬，企業(yè)倒閉，就業(yè)受影響。第四條路就是溫和加息，把負利率變成零，這樣可能出現(xiàn)一部分企業(yè)出問題，然后將其私有化。這是一個比較好的出路，但是也是治標不治本。
　　中國過去幾年都是進行大規(guī)模密集的投資，隨著通貨膨脹水平的上升，這種戰(zhàn)略越來越難以持續(xù)。中國一直在談轉變經濟增長方式，實際上只是轉變了投資方式，以前是投資鋼鐵、水泥等高耗能行業(yè)，現(xiàn)在去投資新能源等行業(yè)，但是還是投資制造業(yè)，還是需要能源，需要投資。而且中國生產的新能源產品大部分出口，生產是耗能的，消費才是節(jié)能的。