近日，國務(wù)院下發(fā)了鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的36條意見（“民資新36條”），這為那些在住房市場忙碌的炒房資金提供了新的投資渠道，使這些資金可以修建“科斯燈塔”了，可以介入一些公共服務(wù)領(lǐng)域了。而且，從另外一層意義上說，“民資新36條”為民間資本行走的方向點燃了另一盞“科斯明燈”。
　　“科斯燈塔”說的是新制度經(jīng)濟學派代表人物之一、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者科斯在1974年發(fā)表了一篇題為“經(jīng)濟學上的燈塔”的文章，文中說了一個由私人修建燈塔（代指某些公共服務(wù)）的故事，故事更深刻的意思是，一些公共服務(wù)可由私人供給、由私人出資，而不必由政府出資，這樣也許更有效率。
　　在民間，經(jīng)常會聽到一些人說出自己不知道去哪投資的無奈，說資金除炒炒房外，沒有其他更好的去處。就是說，現(xiàn)在能投資、能賺錢的渠道不多，投到住房市場“保險”、穩(wěn)健，所以民間資本一起往這里涌。要從根本上治理住房市場，關(guān)鍵是疏導(dǎo)堵在住房市場的民間資本。目前中國民間積累的資金不在少數(shù)，“民資新36條”就是在為民間投資開鑿新路，疏通民間投資的“交通”，解決炒房資金的“擁堵”問題。從長遠看，“民資新36條”在一定程度上對中國住房市場理性常態(tài)化是有幫助的。
  　決定資金投向的是投資回報率、資本安全性等因素，大量民間資本往住房市場上跑，就是看中這兩點。“民資新36條”鼓勵民間資本以獨資、控股、參股等方式投資建設(shè)公路、水運、港口碼頭、民用機場、通用航空設(shè)施等項目，民間資本投資這些領(lǐng)域回報率也是穩(wěn)定的，資本安全系數(shù)也是比較高的，也就是說，民間資本投向除了住房市場，還可以有許多安全的路。
　　包括不少經(jīng)濟學家在內(nèi)的許多人都認為，“科斯燈塔”，即公共服務(wù)，應(yīng)由政府供給。“科斯燈塔”的故事則告訴我們，一些關(guān)鍵性的、帶有全國性的公共服務(wù)以及一些民間資本確實不愿介入的地方公共服務(wù)，應(yīng)由政府供給，如國防、治安等，其他的公共服務(wù)領(lǐng)域，都可以向民間資本敞開大門。“民資新36條”在界定政府投資范圍方面是有戰(zhàn)略方向意義的。市場經(jīng)濟的發(fā)展方向和趨勢，是政府投資的規(guī)模及范圍往“小路”上走，把“大路”讓給民間投資。這次“民資新36條”再次把政府投資的范圍說得很清楚，即政府投資主要用于關(guān)系國家安全、市場不能有效配置資源的經(jīng)濟和社會領(lǐng)域；對于可以實行市場化運作的基礎(chǔ)設(shè)施、市政工程和其他公共服務(wù)領(lǐng)域，應(yīng)鼓勵和支持民間資本進入。這就是說，一些傳統(tǒng)上由政府出資的公共服務(wù)向民間資本開放，是符合市場化改革方向的。
　　但很長一段時期，人們常把政府“提供”公共服務(wù)與政府“生產(chǎn)”公共服務(wù)混為一談，使得政府“生產(chǎn)”越位，不利于中國市場化趨向的改革。
　　30多年前，英國手握哈耶克《通往奴役之路》一書的當權(quán)者曾推行過私有化的改革浪潮。而“民資新36條”的實施，與英國當時的那場改革有本質(zhì)的不同。“民資新36條”強調(diào)向民間資本開放一般競爭性領(lǐng)域，但仍然強調(diào)國有資本要把投資重點放在不斷加強和鞏固關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。而且，政府投資一般性的“退出”，并不是說政府“不管”，為了防止民間資本在供給公共服務(wù)時發(fā)生“道德信用”問題，政府應(yīng)加強監(jiān)管，并防止民間資本在提供公共服務(wù)時的壟斷。
　　“民資新36條”提出鼓勵民間資本參與政策性住房建設(shè)，支持和引導(dǎo)民間資本投資建設(shè)經(jīng)濟適用住房、公共租賃住房等政策性住房，參與棚戶區(qū)改造，享受相應(yīng)的政策性住房建設(shè)政策。這是對的。而我要說的是，為了防止住房市場周期性風險、不景氣的發(fā)生，政府應(yīng)準備好資金，在若干年后“回購”住房市場的商品房，并將其用作社會保障性住房使用。

（作者系經(jīng)濟學教授）