經過這次調整，我國當前的存款準備金率達到了17％的水平，距離危機發生之前的17.5％，只有一步之遙。 這一預計能凍結3000億流動資金的舉措，充分表明央行已經充分地意識到去年刺激計劃所帶來的商行放貸狂潮可能產生的通脹壓力。不過，今年以來，央行已經三次上調了存款準備金率了，隨著累計政策效應的沉淀，這一并非專門針對通脹的貨幣政策工具的彈性，隨之也越來越小了。換言之，央行是想針對日趨抬頭的通脹預期表明一下立場，但是出于種種原因，央行又遲遲沒有動用對抗通脹的“終極”貨幣政策工具：加息。從某種程度上可以說，這樣的政策選擇，與我國通過有效通脹預期管理，最優化貨幣政策效果的政策初衷是并不相符的。
　　自周小川行長在央行報告中提出通脹預期管理以來，央行尚未針對如何測度，管理，引導通脹預期給出具體的措施和指引。鑒于有效的溝通還無從談起，市場各方結果不免陷入了競相猜測的尷尬境地。盡管時下街頭大媽都在議論CPI，PPI，但卻不得不說，由于設計上的欠缺，這兩個指標對衡量整個社會普遍通脹預期是蒼白無力的。隨著中國金融市場的不斷深入發展，資產價格對居民通脹預期反應也越來越敏感了。在前一段地產市場瘋狂之時，“買房抗通脹”已成了開發商和地產中介用來向客戶推銷房子的重要理由之一，與所謂剛性需求和城市化進程堪稱三足鼎立。對于貨幣政策的制定者央行而言，出于系統性風險管理的考慮，資產價格逐漸成為貨幣政策制定過程中不可或缺的一個決策變量。但是，筆者想要提出的是，關注資產價格，還有另外一個更為重要的原因：出于通脹預期管理的考量。
　　預期，是經濟中的參與者針對未來經濟變量的普遍認識，出于專業知識和行為認知能力的限制，普通經濟生活中的主體很難對未來形成一致性的理性預期。而有著廣泛群眾基礎，流動性良好的資產市場，則可通過有效的以價格的形式反映市場參與主體的預期。值得著重指出的是，這里所說的“有效”，并非傳統金融市場中的“有效性市場假說”。因為這里并沒有假設所有的市場參與者都是理性的。所有市場參與者的反應都被如實地反映到了資產價格上，理性預期也好，動物沖動也罷，最終的價格乃是多重因素綜合之后的最終合力。資產價格也在最終層面上，準確反映了普遍性的預期。有鑒于此，貨幣政策的制定者不能不對資產價格的這一特殊屬性給予相當的重視。要充分地意識到，資產價格是介于政策和預期之間的一個關鍵性的交換媒介。若使用得當，可以獲得事半功倍的政策效果；反之，則會將政策效果大打折扣。
　　針對中國目前宏觀經濟的發展情況的現狀，“調結構”依然任重而道遠。在我們針對宏觀經濟的復蘇沒有百分百的確定之時，采取退出刺激政策的措施會有很大政策風險，有可能使得宏觀經濟二次探底，“保增長”是“調結構”能夠成功的必要非充分條件。這恐怕也是央行到目前仍未動用利率工具的主要考慮因素之一。從上面的分析中可以得到一個簡單的推論，通脹預期催生資產泡沫，戳破資產泡沫，也能抑制通脹預期的形成。
　　當政府一系列的調控措施加于房地產市場的時候，太多的爭論糾結于政府是否在用計劃經濟的手段來解決市場經濟的問題。人們往往忽略了作為新興市場資產泡沫的典型代表的中國樓市對于催生中國通脹預期的作用。相對于動用利率這個極端的政策工具，配合中央政府的樓市調控政策，提前刺破房地產市場的泡沫，既配合了中央政府的宏觀政策的大前提，又受到了通脹預期管理的政策效果，可謂一石二鳥之舉。
　　當然，資產價格泡沫并不是唯一與通脹預期相聯系的變量，匯率，利率，國際收支的不平衡，以及潛在GDP都發揮著各自相應的影響。但是上述各個因素與通脹預期的聯系遠不如資產價格對大眾的影響來得直接。當務之急，央行應該重視并且切實地配合政府調控樓市泡沫的措施，有效地管理通貨膨脹預期。

（作者系英國約克大學金融學博士，現任教上海大學國際工商與管理學院）