近日，韓國最高法院就文化部訴兩位網游用戶非法出售游戲幣的案件做出了判決，撤銷了此前的非法交易裁定和罰款處置；這是文化部近來限制虛擬貨幣進入實體經濟的努力的一次失敗，盡管該部官員很快為自己找到了一個臺階：訴訟失敗只是因為游戲幣來源的不正當性證據不足，而該部針對虛擬貨幣的法令并未被判決推翻。
　　一些媒體將此判決解讀為，虛擬貨幣從此在韓國取得了與傳統貨幣相當的法律地位，而對于虛擬世界和虛擬經濟，這提示了兩個前景：喜的是，虛擬貨幣乃至虛擬財產的法律地位明確之后，虛擬經濟獲得了與實體經濟對接的機會，以及由此帶來的巨大發展空間；憂的是，既然虛擬財產將被同等對待，它也將難以避免的成為司法管轄、行政管制和征稅的對象。
　　后一前景之所以令人擔憂，是因為虛擬世界迄今所享有的自由太值得珍惜了；有史以來，人類第一次有機會如此輕易且無須流血的創造出許多個相互競爭的平行世界，而人們又可以如此低成本的在不同世界之間作出比較、挑選和切換，由此帶來的制度競爭和創新動力(310328,基金吧)，有望引發進化史上的又一次大爆炸；有記載的歷史上，或許只有春秋列國的士子們，曾在較低的程度上享受過這樣的機會。
　　理論上，凡存在利益沖突的地方，就有法律救濟的余地，然而現實中的法律并非都由國家司法部門提供，更多的是由基于契約和習俗的私人秩序提供；比如你在俱樂部打橋牌，對方作弊，你通常不會去法院起訴，而后者大概也不會受理，虛擬世界中的利益得失多半也是這種情況。
　　私人秩序的好處在于競爭性，即便在同一群人中，不同秩序可以交錯并行不悖，交易者甚至可以為每項契約關系選擇接受不同的規則約束；業主協會、俱樂部、足球聯賽、證券交易所、網游和電子商務平臺，都是私人秩序的典范。
　　運營商為了吸引用戶，必須制訂良好的規則和有效的仲裁與執行機制，而虛擬世界的奇妙之處在于，這么做的成本比傳統世界低得多，而用戶的退出成本也很低，這就使得大規模的制度實驗和汰選成為可能；如我們所見，短短十幾年，虛擬經濟已為我們奉上了一個又一個令人驚嘆的美麗新世界(600628,股吧)。
　　相反，國家司法系統在轄區內擁有壟斷性，盡管其強制力可以保障規則的執行，但壟斷性和強制力使其很容易退化為侵奪個人權利和進行財富再分配的工具；因此，市場友善的司法系統，會懂得自我克制，不會將國家之手輕易伸入原本由私人秩序有效維持著的領域，即便在介入時，也以尊重和依靠私人秩序為宗旨。
　　在實踐上，這體現為將契約自由原則置于極高的地位，同時在實體性裁決上奉行消極策略，將司法的作用限制于契約真實條款的識別、業內習俗慣例的識別與認定，并最終賦予這些規則以強制力；相反，若動不動就越俎代庖的裁定何種行為算是踢假球，何種交易算是內幕交易或關聯交易，何種質量的產品算是次品或廢品，這樣的司法對市場是不友善的。
　　像虛擬經濟這樣新生而正迅猛發展的領域，糾紛、抱怨、混亂、種種現實與期望的差距，必定是大量存在的；然而，行政和司法者不應將改進的希望獨攬于自己的規制能力之下，改進只能由運營商的創新經由市場淘汰和自我組織過程而達致。
　　對于運營商來說，在追逐經營目標的同時，應努力改善自己所運營的規則系統，并與同行合作構建行業秩序；在條件成熟之前，應避免與實體經濟發生不必要的聯系，以免在私人秩序尚未成為有效成熟的規范之前，便召來國家之手。
　　實際上，韓國文化部限制虛擬貨幣外部交易的良苦用心，或許恰在于保護虛擬經濟，否則，不僅民法管轄會延伸過來，稅務官會上門，賭博管制和現存的種種行業管制都將破門而入，那時候，所有運營商和用戶都將叫苦不迭，卻為時已晚。
　　當然，在利維坦已變得如此強大的今天，永遠躲避國家之手是不可能的，虛擬經濟的受益者們所能做的，是在這一天終于到來之前，讓虛擬世界變得更強大、更有秩序、更會自我管理。