●采取貿易報復其實并非上策    ●自由貿易能夠增進人類福利
    ●搞經濟工作追求利益最大化    ●無須拒絕質優價廉進口商品

    美國宣布要對中國輪胎開征“特保關稅”，消息傳來，國內媒體一片嘩然。中國歷來不怕事，當然不會束手以待。作為回應，商務部立即表示要對
美國出口到中國的肉雞與汽車零部件展開調查。美國有錯在先，中國以牙還牙完全占理，無可厚非。可英國《金融時報》發表社評說，美中雙方應該保持冷靜，否則一場全球性的“貿保戰”將一觸即發。
    是危言聳聽嗎？恐怕不是。然而現實卻令人遺憾，奧巴馬政府在此事上確實有些欠冷靜。不知發什么瘋，美國這次對中國發難，并非應國內輪胎制造商的訴求，而據說是來自鋼鐵業工會的壓力。莫名其妙，中國輸美輪胎價廉物美，怎會傷到鋼鐵業的利益？再說，輪胎業美國本來就不想保護，何況“特保關稅”又僅是針對中國，即便限制了中國輪胎進口，其他國家的低價輪胎卻照進不誤。損人不利己，不是發神經是什么？
    我認為，不論美國最后怎么做，中國都不必加高美國進口品關稅。搞經濟最重要的一點，就是要追求利益最大化。中美貿易其實也是這個道理，如果美國刁難我們，我們也就不去買他們的產品，這無疑是拿別人的錯誤懲罰自己。所以我認為明智的做法，是你刁難你的，我買我的，只要自己有利可圖，就大可不必在意美國的態度。
    我不主張貿易報復，從理論方面說，是因為我堅信自由貿易能增進人類福利。亞當·斯密與李嘉圖當年對此有過論證，邏輯嚴謹；而且今天大學教科書也寫得清楚，相信懂點經濟學的讀者對他們的理論不陌生，也無需再解釋。這里我想重點討論的是：第一，高關稅究竟要保護什么？第二，高關稅損害的到底是誰的利益？這兩個問題雖有聯系，但不完全是一回事。
    先說第一點。某國若要對進口品征高關稅，據我觀察，能擺上臺面的理由無非有二:一是反傾銷；二是要保護本國的產業。表面看，這兩條似乎有理，讓人無從反對。然而想深一層，其實都似是而非。所謂“傾銷”，是說一國產品賣到國外的價格低于國內價格。這怎么可能呢？既然國內可以賣高價，誰會舍近求遠低價賣到國外去？我不信哪個商家會那么蠢，也不信世上真有“傾銷”這回事。除非有政府補貼，不然“傾銷”就是個偽命題，是為推行“貿易保護”而杜撰出來的借口。
    當然有人會說，進口品價格低勢必擠占國內市場，會沖擊本國產業。這樣說不算錯。可我要問的是，高關稅到底保護的是什么產業？若自己競爭不過就尋求保護，那豈不是在保護落后？古往今來，還從未見有哪個國家靠保護把產業搞得像樣的，外國如是，中國也如是。家電是最好的例子，過去中國對家電進口征高關稅，那時國產家電卻乏善可陳；后來關稅降低，反而很快就雄視天下。另一方面，若進口品價廉就加高關稅，大家都心存此念，那么何來國家間貿易？進口品不比國產品優質便宜，消費者也不買呀。
    再往深處想，高關稅雖可阻擋進口，但背后其實也有代價。很多人以為，高關稅能保護本國產業，有百利而無一害，若那樣想就大錯特錯了。事實上，對進口品征高關稅，受益的只是少數企業，而損害的則是國內消費者。不是嗎？以紡織品為例，若一國提高紡織品關稅，進口當然減少，但由此消費者的花費會更多。說到底，這是讓消費者（多數人）為生產商（少數人）埋單。你信不信，若讓消費者投票公決，贊成高關稅的絕對不會多。
    奇怪的是，政府作為公眾利益代表，理應維護多數人利益，可奧巴馬為何要為保護少數人而大打出手呢？想來想去，顧及就業是一個原因，但不是主要原因。企業垮了會增加失業，但不會是長期失業。經濟學說，競爭會推動資本流動，若無政府保護，劣勢企業必會轉產或升級，這樣照樣能創造出就業。由此看，奧巴馬定是另有苦衷，而我所想到的是選票，美國企業工會聲勢浩大，而消費者一盤散沙，兩相權衡，政府自然要屈服于工會的壓力。
    最后再說中國。新中國60年，今非昔比：有13億人口，不僅消費潛力冠于地球；而且還有兩萬多億美元外儲。手里有真金白銀，多點進口不傷大局，無所謂。塞翁失馬，焉知非福？美國想折騰就讓他折騰吧，中國可依法維權，但用不著去報復。不管怎么說，能讓國人廉價享受美國高檔進口品也不錯。是時候了，我們不妨也好好瀟灑一回。

（中央黨校經濟學部主任）